民事訴訟法 第 288 條（依職權調查）
- 1.法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據。
- 2.依前項規定為調查時，應令當事人有陳述意見之機會。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第288條規定，法院無法依當事人聲明證據形成心證、為發現真實認必要時，得依職權調查證據，但調查時須令當事人有陳述意見之機會。
Q · 法官可以自己去查我沒提到的證據嗎？
依民事訴訟法第288條，法官只在「不能依當事人聲明之證據而得心證」且「為發現真實認為必要」時，才能依職權調查證據；這是辯論主義的例外而非常態。第二項並要求調查時須令當事人有陳述意見之機會。關鍵在於：職權調查的目的是發現真實，查到的結果可能對你不利，並非替你蒐集有利證據。
白話解讀
民事訴訟的基本規則是「你的案子你負責」：你要什麼就自己聲明，法官只看你端上桌的東西。但如果你端上來的全部看完了法官還是沒辦法判斷真相呢？288 條在這裡開了一道小門：法官可以自己去找證據。聽起來像好消息，但這裡有一個大部分當事人不知道的陷阱。法官職權調查出來的東西不一定對你有利。法官查到的可能是推翻你主張的事實。民國 89 年修法之前，法官幾乎可以任意職權調查，當事人常常被「突襲性裁判」打得措手不及。修法後加了兩道限制：第一，只有「為發現真實認為必要時」才能用；第二，調查的時候必須讓你表示意見。這第二項是你的護身符。如果法官偷偷調查了什麼然後直接寫進判決，你連陳述意見的機會都沒有，這個判決有程序瑕疵。
法律定性
民事訴訟法第288條為法院職權調查證據之規範。在以辯論主義為原則的民事訴訟中，當事人證據不足以使法院形成心證、且為發現真實認屬必要時，法院得例外依職權調查證據；惟調查時須令當事人有陳述意見之機會，以保障程序權、防止突襲性裁判。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民事訴訟法288條是什麼？▾
規範法院在當事人證據不足以得心證、為發現真實必要時，例外依職權調查證據，並須令當事人陳述意見。
Q2法官會幫我查證據嗎？▾
不會主動替你蒐集有利證據。職權調查目的是發現真實，結果可能對你不利。
Q3什麼是突襲性裁判？▾
法官用你沒機會回應的證據或見解判你敗訴。違反第二項陳述意見權即構成程序瑕疵。
Q4法官依職權調查證據沒讓我表示意見怎麼辦？▾
對照開庭筆錄確認有無陳述意見紀錄，若無，可作為上訴的程序攻擊點。
Q5職權調查證據在哪個階段可以做？▾
訴訟任何階段，法院認為發現真實必要時皆得為之，無固定時點限制。
Q6家事案件法官的職權調查比較大嗎？▾
是。家事事件法擴張法院職權調查範圍，被突襲的機率較一般民事高。
Q7辯論主義和職權調查衝突嗎？▾
職權調查是辯論主義的法定例外，89年修法限縮為「發現真實必要」並加陳述意見要件。
Q8民事跟行政訴訟的職權調查一樣嗎？▾
不同。行政訴訟法第125、133條職權調查義務更廣，兩邊法官權力不對等。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | tw_288 | kr_292 | fr_art10 |
|---|---|---|---|
| 證據蒐集主導者 | 原則當事人（辯論主義），法院例外職權調查 | 近乎相同，法院得依職權調查證據 | 法官得依職權命一切合法調查措施，職權色彩較濃 |
| 陳述意見保障 | 第二項明定須令當事人陳述意見 | 由一般程序保障 | 對審原則（contradictoire）貫穿 |
| 立法定位 | 辯論主義之法定例外（89年限縮） | 補充性職權調查 | 職權探知傾向（principe inquisitoire 之殘留） |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較