⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民事訴訟法第 288 條（依職權調查）

1.法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據。
2.依前項規定為調查時，應令當事人有陳述意見之機會。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第288條規定，法院無法依當事人聲明證據形成心證、為發現真實認必要時，得依職權調查證據，但調查時須令當事人有陳述意見之機會。

Q · 法官可以自己去查我沒提到的證據嗎？

依民事訴訟法第288條，法官只在「不能依當事人聲明之證據而得心證」且「為發現真實認為必要」時，才能依職權調查證據；這是辯論主義的例外而非常態。第二項並要求調查時須令當事人有陳述意見之機會。關鍵在於：職權調查的目的是發現真實，查到的結果可能對你不利，並非替你蒐集有利證據。

白話解讀

民事訴訟的基本規則是「你的案子你負責」：你要什麼就自己聲明，法官只看你端上桌的東西。但如果你端上來的全部看完了法官還是沒辦法判斷真相呢？288 條在這裡開了一道小門：法官可以自己去找證據。聽起來像好消息，但這裡有一個大部分當事人不知道的陷阱。法官職權調查出來的東西不一定對你有利。法官查到的可能是推翻你主張的事實。民國 89 年修法之前，法官幾乎可以任意職權調查，當事人常常被「突襲性裁判」打得措手不及。修法後加了兩道限制：第一，只有「為發現真實認為必要時」才能用；第二，調查的時候必須讓你表示意見。這第二項是你的護身符。如果法官偷偷調查了什麼然後直接寫進判決，你連陳述意見的機會都沒有，這個判決有程序瑕疵。

法律定性

民事訴訟法第288條為法院職權調查證據之規範。在以辯論主義為原則的民事訴訟中，當事人證據不足以使法院形成心證、且為發現真實認屬必要時，法院得例外依職權調查證據；惟調查時須令當事人有陳述意見之機會，以保障程序權、防止突襲性裁判。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法官可以自己去查我沒提到的證據嗎？▾

可以，但有嚴格限制。民事訴訟法288條第一項規定，法官只在不能依當事人聲明之證據而得心證、且為發現真實認為必要時才能用；第二項並規定調查時須令當事人有陳述意見之機會。內行人提示：法官職權調查出的結果不一定對你有利，接到通知時第一件事是評估利弊，而非放心。

Q2什麼是突襲性裁判？我怎麼知道有沒有被突襲？▾

突襲性裁判就是法官用你沒機會回應的證據或法律見解判你敗訴。拿到判決後逐項對照開庭筆錄，若判決引用你從未見過的資料、又找不到讓你陳述意見的紀錄，就是突襲。內行人提示：很多突襲藏在『法院依職權查得』這幾個字後面，看到就要對照筆錄確認有無陳述意見紀錄。

Q3法官會幫我查我查不到的東西嗎？▾

不會。辯論主義下你的案子你負責舉證，288條是例外不是常態，法官沒有義務替你蒐集有利證據。內行人提示：把希望寄託在法官職權調查的，通常是自己舉證不足的人，而舉證不足本身就是最大敗訴風險。

Q4民事訴訟法288條是什麼？▾

規範法院在當事人證據不足以得心證、為發現真實必要時，例外依職權調查證據，並須令當事人陳述意見，是辯論主義的法定例外。

Q5什麼是職權調查證據？▾

法院不待當事人聲明，自行調查證據。前提是不能得心證且為發現真實必要，目的是發現真實而非協助一方。

Q6什麼是突襲性裁判？▾

法官以當事人未獲陳述意見之證據或法律見解作成不利判決，違反程序保障，構成程序瑕疵。

Q7辯論主義是什麼？▾

訴訟資料與證據原則上由當事人提出、法院受其拘束的原則。288條職權調查是它的例外。

Q8法官依職權調查證據我該怎麼應對？▾

在調查前就主張第二項陳述意見權，表達證據與爭點關係及應如何解讀；調查後評估利弊，不利立即準備反駁。

Q9怎麼證明判決有突襲性裁判瑕疵？▾

逐項對照判決理由與開庭筆錄，找出判決引用而你未獲陳述意見的證據資料，於上訴理由具體指明。

Q10發現突襲性裁判後怎麼救濟？▾

於判決送達後20日內提起上訴，以違反288條第二項之程序瑕疵作為上訴理由。

Q11陳述意見要在什麼時間點提出？▾

法官宣布要職權調查時立刻提出，不要等調查完才辯解。先框架再調查效果遠勝事後補救。

Q12民事288條 vs 行政訴訟職權調查差在哪？▾

行政訴訟法第125、133條課予法院更廣的職權調查義務，民事288條是例外、行政訴訟接近原則。同時有兩案時策略要分開。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	tw_288	kr_292	fr_art10
證據蒐集主導者	原則當事人（辯論主義），法院例外職權調查	近乎相同，法院得依職權調查證據	法官得依職權命一切合法調查措施，職權色彩較濃
陳述意見保障	第二項明定須令當事人陳述意見	由一般程序保障	對審原則（contradictoire）貫穿
立法定位	辯論主義之法定例外（89年限縮）	補充性職權調查	職權探知傾向（principe inquisitoire 之殘留）

其他國家怎麼規定 5 國

🇰🇷 韓國민사소송법 제292조（직권에 의한 증거조사）

🇨🇳 中國民事诉讼法第64条（人民法院调查收集证据）

🇩🇪 德國ZPO § 144 / § 448（Beweiserhebung bzw. Parteivernehmung von Amts wegen）

🇫🇷 法國Code de procédure civile article 10（le juge ordonne d'office les mesures d'instruction）

🇺🇸 美國Federal Rule of Evidence 614（Court's Calling or Examining a Witness）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用