中華民國刑法 第 348-1 條（意圖勒贖而擄人）
擄人後意圖勒贖者，以意圖勒贖而擄人論。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑法第348條之1規定，行為人先擄人、事後才萌生勒贖意圖者，法律擬制為「意圖勒贖而擄人」，依擄人勒贖罪論處，刑度為七年以上至死刑。
Q · 先把人抓走、之後才開口要贖金，會被當成擄人勒贖嗎？
依刑法第348條之1，行為人原本基於其他目的（討債、報復、逼簽文件）擄人，事後才萌生勒贖意圖者，法律直接擬制為「意圖勒贖而擄人」，依第347條擄人勒贖罪論處，本刑為七年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。勒贖意圖出現的時點不影響罪名，這是民國91年增訂本條時立法者刻意做的決定。
白話解讀
這條只有一句話，但它改變了一個人的人生。原本的劇本是：A 為了別的理由把 B 抓走（例如討債、報復、逼對方簽文件），抓到一半 A 想「不然順便要錢好了」。在這條存在之前，這是兩件事：妨害自由加恐嚇取財，頂多幾年。這條出現之後，只要你在擄人「之後」才起意要贖金，法律直接把你當成「一開始就為了勒贖而擄人」（刑法第347條），刑度瞬間從幾年跳到七年以上、無期徒刑、甚至死刑。擄人的動機不重要，勒贖的念頭什麼時候出現也不重要，只要這兩件事在同一個行為鏈裡疊在一起，你就是擄人勒贖犯。立法者用一條短短的擬制條款，堵死了一條律師以前常走的辯護路線。
法律定性
刑法第348條之1為擄人勒贖罪的擬制條款：行為人擄人時並無勒贖意圖，於剝奪被害人行動自由後才另行起意勒贖者，法律仍視同「意圖勒贖而擄人」，依第347條論處，藉此統一起意時點不同所生的罪名爭議。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1擄人後才起意勒贖會判多重？▾
依第347條擄人勒贖罪，本刑七年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，視有無殺害、傷害、取贖、釋放被害人而定。
Q2刑法348條之1和347條差在哪？▾
347條罰「一開始就為勒贖而擄人」；348條之1罰「擄人後才起意勒贖」，用擬制把後者視同前者處罰。
Q3押人討債中途要家屬拿錢算擄人勒贖嗎？▾
只要在剝奪自由後開口向本人或家屬索贖，即落入348條之1，刑度從妨害自由跳到擄人勒贖。
Q4只負責看管人質的共犯也算擄人勒贖嗎？▾
在主嫌起意勒贖後知情並繼續看管者，依第28條共同正犯論，幾乎等同主犯，極難以「只是看守」脫罪。
Q5擄人勒贖有沒有減刑的機會？▾
第347條第5項規定，未取贖而釋放被害人者得減輕其刑，越早釋放減刑空間越大，是實務唯一出口。
Q6擄人勒贖的追訴時效多久？▾
本罪最重本刑為死刑，依第80條追訴權時效為30年（注意：非告訴乃論，不需被害人告訴）。
Q7親屬之間抓人要錢也成立擄人勒贖嗎？▾
會。本罪不限陌生綁匪，親屬、朋友、債權債務關係間的抓人索贖只要符合要件一樣成立。
Q8怎麼分擄人勒贖和恐嚇取財（346條）？▾
關鍵在有無剝奪行動自由（擄人）。單純以言語恐嚇索財是346條；把人控制起來再索財才是擄人勒贖。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較