指憲法直接予以規定之國家重要事項。由於憲法為最高位階之法規範，其他法規範不得牴觸之，因此，憲法保障之人民各項基本權利，如經憲法已規定其保障之程序與內容，立法者即不得再以法律為相異之規定。相對於「憲法保留」，「法律保留」則指必須以法律予以規定之國家重要事項；「法律保留」當中，進一步還有「國會保留」，亦即應以法律直接規範之國家重要事項。屬國會保留事項，即不得委由命令予以規定。愈重要之事項，即愈有以更高位階之法規範予以規範之必要。較高位階之法規範，一方面難以任意變動，另一方面，其審議之程序更為嚴謹、程序參與更為多元廣泛，從而也具有更高的正當性。至於如何判斷某一規範事項是否重要？以基本權利之保障而言，取決於規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而定。換言之，如果屬於憲法保留的事項，即使立法者以絕對多數決通過的法律，只要法律條文的規定不同於憲法規定之內容或牴觸憲法所定原則，則縱使該法律條文符合「法律保留原則」、「比例原則」，仍然違憲而無效。司法院釋字第765號解釋就指出：「憲法保障之人民各項權利，除屬於憲法保留之事項者外，於符合憲法第23條之條件下，得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異。如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之。至涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定；如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則。若僅屬執行法律之細節性、技術性事項，始得由主管機關發布命令為必要之規範（司法院釋字第443 號解釋參照）。」 再以人身自由之限制為例，憲法第8條已規定限制人民之人身自由，只能由法官決定，即採「法官保留」。則限制人身自由之程序憲法已保留給自己來規定，而屬「憲法保留」之事項，則立法院在審議限制人身自由之法律案時，不可以改由警察來決定是否關押人民，而只能按憲法第8條規定的原則，採「法官保留」原則來立法。 此外，憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎原則，不僅應以憲法規定，甚至也不得藉由修憲方式予以破棄。憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀，該修改憲法之條文即失其應有之正當性。我國憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序，乃現行憲法賴以存立之基礎，凡憲法設置之機關均有遵守之義務，縱使修憲機關以多數決予以毀棄，亦屬違憲。

法官保留原則，是指限制人民基本權利之重要特定事項的作為，由立法者制定法律規定，保留由法官審查准許始得行使之原則。 刑事訴訟之審判，即屬於憲法（憲法第77條、第8條第1項參照）所定之法官保留事項。強制處分之羈押（刑事訴訟法第101條）、搜索（刑事訴訟法第128條第3項），也是基於保障個人基本權利，採行法官保留原則的立法。

指國家機關在實施侵害或干涉人民受憲法保障的基本權利事項前，原則上必須事先取得法官所核發之書面許可(搜索票)，其行為才具備合法性。例如：對人民身體、住宅之搜索，侵害人民受憲法所保障之人身自由與居住自由權，因此，原則上必須事先向法官聲請核發搜索票後，始可進行搜索。

行政機關對於某類事件反覆為相同處理時，將產生行政先例（又稱行政慣行）。基於憲法上平等原則的要求，行政程序法第6條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」是以，行政機關就同類事件行使裁量權時，如果沒有正當理由，即應受行政先例之拘束，不得為相異的處理，此即行政自我拘束原則。倘若行政機關對於同類事件，在欠缺正當理由的情況下，未遵循行政先例，反而作成不同的處理時，即屬違反平等原則。不過，平等原則僅保障合法的平等，不保障不法的平等，故假如行政先例本身即已違法，行政機關在處理同類案件時，仍應遵守依法行政原則，不受違法行政先例的拘束。

措施性法律又可稱為「權宜性法律」，是指針對特定的「事務」所制訂的法律，此名詞最早出現在司法院釋字第319號解釋理由書中：「預算案實質上為行政行為之一種，但基於民主憲政之原理，預算案又必須由立法機關審議通過而具有法律之形式，故有稱之為措施性法律（Massnahmegesetz）者，以有別於通常意義之法律。」另外，釋字第690號解釋理由書中提到民國92年5月2日制定公布的嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例第5條第1項明定：「各級政府機關為防疫工作之迅速有效執行，得指定特定防疫區域實施管制；必要時，並得強制隔離、撤離居民或實施各項防疫措施。」也是措施性法律，用來溯及補強舊傳染病防治法，明確認為「強制隔離」屬於相關規定的必要處置。

解釋一：在犯罪偵查後，依法檢察官不得起訴，放棄對被告起訴的一種處分。刑事訴訟法第252條規定，有下列情形之一者，「應」為不起訴處分，稱為「絕對不起訴處分」：（一）曾經判決確定者。 （二）時效已完成者。 （三）曾經大赦者。 （四）犯罪後之法律已廢止其刑罰者。 （五）告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。 （六）被告死亡者。 （七）法院對於被告無審判權者。 （八）行為不罰者。 （九）法律應免除其刑罰者。 （十）犯罪嫌疑不足者。 解釋二：依照刑事訴訟法第252條規定，檢察官偵辦案件遇到下列十種情形，一定要作出不起訴的處分：1. 曾經判決確定者：指的是檢察官曾經起訴過被告同一個案件，後來法院對這個案件已經有確定的判決，檢察官不可以重複起訴。2. 時效已完成者：指的是依照不同的犯罪類型，刑法第80條規定只有在一定期間內，檢察官才可以起訴被告，這段時間法律上叫做追訴權時效期間。如果檢察官超過追訴權時效期間，還沒有起訴被告的話，就要作不起訴處分。3. 曾經大赦者：指的是總統依憲法及赦免法規定，行使大赦的權力，檢察官不可以起訴被告。4. 犯罪後之法律已廢止刑罰者：指的是雖然被告行為時，法律上規定這是一個犯罪行為，應該被處刑罰。但是後來法律修改，不再是犯罪行為，檢察官就應該不起訴。5. 告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回者：指的是被告所犯的罪屬於告訴乃論或者是請求乃論的犯罪，而告訴人或請求人已經撤回他先前對被告提出的告訴或請求，或者是提出告訴或請求的時候，已經超過法律規定的時間，檢察官應該作不起訴處分。6. 被告死亡者：法院無法對死亡的人進行審判。因此，在被告死亡後，檢察官應該不起訴。7. 法院對於被告無審判權者：例如，某個現役軍人在戰爭時犯了陸海空軍刑法的罪，就要依照軍事審判法規定，在軍事法院接受審判，普通法院對這個現役軍人沒有審判的權限。所以，地檢署檢察官不可以起訴這個現役軍人，應該轉由軍事檢察署來作後續處理。8. 行為不罰者：指的是刑法規定某種類型的行為不能加以處罰，檢察官應該作不起訴處分。9. 法律應免除其刑者：指的是法律規定某種情形下，應該要免除犯罪人的刑罰，而檢察官偵查後，認為被告符合規定，就應該不起訴。例如：收受賄賂的公務員被告，在犯罪後自首，將貪污的錢都自動交出來，講出其他一起貪污的人。後來檢察官因此查到正犯或共犯，依照貪污治罪條例第8條第1項免除其刑的規定，應該對他作不起訴處分。10. 犯罪嫌疑不足者：檢察官偵查犯罪後，發現被告根本沒有犯罪，或者證據不夠充分，被告的犯罪嫌疑沒有達到重大可以起訴的程度，就應該不起訴。

所謂請願權，乃指人民對於國家政策、公共利害或其本身權益之維護，向職權所屬之民意機關或行政機關陳述其意見或願望，請求此等國家機關作為或不作為的權利（憲法第16條、請願法第2條規定參照）。不過請願權的行使並非漫無限制，依照請願法第3條及第4條規定，人民請願之事項，不得牴觸憲法或干預審判，同時對於依法應提起訴訟或訴願之事項，亦不得請願。

依據我國憲法第24條，公務員違法侵害人民之自由或權利，應負行政責任、刑事責任以及民事責任。懲戒係行政責任之一種，代表公務員違反法規所定之義務，依公務員懲戒法加以處罰。懲戒之程序，如果公務員為九職等或相當九職等以下者，主管長官可直接移送公務員懲戒委員會(下稱公懲會)審議。如果公務員是簡任職人員，則由監察院提出彈劾並移送公懲會審查，審查成立再移送公懲會。依目前制度，懲戒是由司法機關以判決方式為之，與懲處是由公務員所屬機關依考績法（第12條）所為處分，尚有不同。

審查密度，如以憲法案件而言，通常是指司法者審查法令合憲違憲與否時，對於審查對象之不同，比如是否涉及基本權核心領域，而決定採用嚴格或是寬鬆的立場來檢證。

妨害書信秘密罪規定於刑法第315條，該條文規定，無故開拆或隱匿他人之封緘信函、文書或圖畫者，處拘役或新臺幣9000元以下罰金；無故以開拆以外之方法窺視其內容者，亦同。秘密通訊自由，乃受憲法保障之基本權（憲法第12條），妨害書信秘密罪係保護個人書信秘密不被他人侵害，另依同法第 319 條規定「須告訴乃論」。