⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 5 分鐘

民事訴訟法第 546 條（除權判決前之職權調查）

法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第 546 條規定，法院作成除權判決前得依職權為必要之調查，是公示催告制度防止被濫用的把關機制。

Q · 法院審除權判決可以主動調查嗎？

依民事訴訟法第 546 條，法院在對除權判決之聲請作成裁判前，得依職權為必要之調查，不必等聲請人補舉證。法官可主動查驗你申報的票據資訊是否正確、公告程序是否合規、有無善意第三人已持有該票。這是程序正當性的展現，也是除權判決日後對抗第三人撤銷之訴時更穩固的基礎。

白話解讀

你以為法院收到除權判決聲請就會蓋章放行？法院不是自動販賣機。這條賦予法官在做成除權判決前主動調查的權力：你申報的票據資訊對不對？公告真的合規完成了嗎？有沒有善意第三人已經持有這張票？法官可以主動去查，不必等你補舉證。這對老實聲請人是一層保護網（判決基礎更扎實，將來被撤銷的機率更低），對想鑽漏洞的人是警報器。有些人想把公示催告制度當成「洗白」爭議票據的工具，法院職權調查就是制度第一道過濾網。你收到法院補充資料的要求不要慌，那通常不是找麻煩，是法官在做該做的事。

法律定性

民事訴訟法第 546 條為公示催告程序中的職權調查規範，允許法院在對除權判決之聲請作成裁判前，不受當事人舉證範圍限制，依職權主動進行必要調查，以確保除權判決基礎正確並保護善意第三人之利益。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法院要我補證據是不是代表聲請會被駁回？▾

不一定。職權調查不等於不信任你，反而讓除權判決基礎更扎實、日後更難被第三人撤銷。

Q2除權判決前法院會主動查什麼？▾

票據資訊是否正確、公告程序是否合規、有無善意第三人已持票等與聲請正當性相關的事項。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

面向	職權調查（民訴546）	當事人舉證
啟動者	法院主動	聲請人/異議人提出
範圍限制	不受當事人聲明範圍拘束	限於己方主張事項
功能	把關制度、保護善意第三人	推進自己有利結果

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本非訟事件手続法第49条（職権による事実の探知）＋公示催告手続（第100条以下）

🇰🇷 韓國민사소송법 공시최고절차(제475조 이하)·제권판결

🇨🇳 中國民事诉讼法公示催告程序（除权判决，第十八章）

🇩🇪 德國FamFG § 26（Amtsermittlungsgrundsatz）i.V.m. §§ 433 ff.（Aufgebotsverfahren）, § 478（Ausschlussurteil）

🇺🇸 美國UCC § 3-309（enforcement of lost, destroyed, or stolen instrument，機能對應，非公示催告制度）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用