為請求確定界址事件，認臺灣屏東地方法院110年度簡上字第3號民事裁定及同院潮州簡易庭109年度潮簡字第467號民事判決，有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求確定界址等事件，認臺灣高等法院臺中分院108年度聲再字第9號、第19號民事裁定，違背民事訴訟法第222條第1項第3款之論理及經驗法則，及司法院大法官第1507次會議就臺灣臺中…

為請求確定界址事件，認臺灣臺中地方法院92年度簡上字第234號民事判決及其衍生之裁判等，違背法律，損及聲請人之訴訟權，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

…土地因徵收廢止而重新分割，其間因該土地分割而重新確定界址，確定終局判決一、二及系爭判決即已實質援用或與其裁判具有重要關聯性之系爭規定一，均未使分割土地之鄰地所有權人、占有人適時參與…

為請求確定界址再審之訴等事件，認臺灣臺中地方法院92年度簡上字第234號民事判決、最高法院97年度台抗字第567號及臺灣高等法院臺中分院108年度聲字第22號民事裁定，有牴觸憲法第…

為請求確定界址聲請法官迴避聲請再審事件，認最高法院106年度台聲字第1455號民事裁定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

為請求確定界址事件，認臺灣臺中地方法院92年度簡上字第234號、95年度再易字第10號民事裁定，有牴觸憲法第15條、第16條規定之疑義，聲請解釋案。

為聲請再審及請求確定界址事件，認臺灣臺中地方法院95年度聲再字第7號民事裁定及92年度簡上字第234號民事判決，適用民事訴訟法相關規定駁回其訴訟，有牴觸憲法第16條及第24條規定之…

為請求確定界址事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決，有牴觸憲法第十六條規定之疑義，聲請解釋案。

為請求確定界址事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決，適用民事訴訟法第八十條之一、第四百三十六條之一第三項、第四百五十條規定，有牴觸憲法第十五條及第十六條之疑義…

為請求確定界址聲請再審事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決、臺灣臺中地方法院九十三年度再易字第四四號民事判決，違背法律裁判，有牴觸憲法第十六條及第二十三條之疑…

為請求確定界址聲請再審事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決適用民事訴訟法第四百三十六條之一、第四百五十條、第八十條之一等規定，同院九十五年度聲再字第十號及九十…

為請求確定界址事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決、九十六年度聲再字第四號民事裁定，有牴觸憲法第十五條、第十六條及第二十三條之疑義，聲請解釋案。

為請求確定界址事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決適用民事訴訟法第四百五十條等規定、同院九十五年度聲再字第十號民事裁定適用民事訴訟法第五百零二條第一項等規定，…

為請求確定界址聲請再審事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決，適用民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百五十條及第八十條之一等規定，有牴觸憲法第十五條及第十…

為請求確定界址事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決所適用之民事訴訟法第四百五十條，有牴觸憲法第十五條、第十六條之疑義；且認臺灣臺中地方法院九十五年度聲再字第十…

為請求確定界址事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決，適用民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百五十條及第八十條之一規定；同法院九十六年度聲再字第三號民事裁…

為請求確定界址聲請再審事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決與臺灣臺中地方法院九十五年度再易字第十號民事裁定不依證據認定事實以及理由矛盾，自屬判決違背法令，有牴…

為請求確定界址事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決，引據民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百五十條、第八十條之一，有牴觸憲法第十五條、第十六條之疑義，聲…

為請求確定界址事件，認臺灣臺中地方法院九十二年度簡上字第二三四號民事判決有牴觸憲法第十五條、第十六條之疑義，聲請解釋案。

為請求確定界址再審之訴事件，認臺灣臺中地方法院九十五年度再易字第一○號民事裁定，有違憲疑義，聲請解釋案。

…第七條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因確定界址等事件，認台灣高等法院台南分院七十九年度上字第三○九號、八十一年度再更一字第二號、八十二年度再易字第六號、八十三年度再易字第…

為台灣高等法院確定界址事件確定終局判決牴觸憲法第一四三條疑義，請釋示案。

為請求確定界址事件，認台灣新竹地方法院七十三年度易字第八號台灣高等法院七十四年上易字第一九五號暨最高法院七十五年度台上字第八五七號等裁判有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求確定界址事件，法院裁判違法，認有牴觸憲法第十五條、第一四三條之疑義，再請解釋案。