法制(高考/地特/升等) 110 年民事訴訟法與刑事訴訟法考古題

甲（住臺北市大安區）起訴主張其與乙、丙（2 人均住新北市板橋區） 共有坐落桃園市中壢區某址之A 地，應有部分各三分之一，自民國107 年 3 月12 日起該地被丁（住臺北市中正區）無權占用，因乙及丙不欲對丁 起訴請求返還該地，甲故而單獨起訴請求法院命丁返還A 地予原告及其 他共有人乙、丙。試問： 如甲係向臺北地方法院起訴，該法院是否有管轄權？甲單獨起訴請求 丁返還A 地，是否具備當事人適格？如甲聲請法院裁定命乙及丙追加 為原告，法院如何處理？（30 分） 法院在審理中應否闡明原告得追加請求被告應給付因無權占用A 地 而受有相當於租金之不當得利？而如被告丁抗辯其對A 地有租賃權， 原告則否認之，則對租賃關係存否之事實應由何人負舉證責任？（20 分）

甲將乙列為被告，起訴請求該管法院判決命乙應給付甲新臺幣（下同） 100 萬元，其陳述之事實及理由略為：乙於民國110 年5 月10 日駕駛小 客車與甲發生車禍，造成甲之名貴跑車毀損，支出維修費用100 萬元， 然乙卻一再拒絕賠償，為此提起訴訟，並聲明甲之友人丙為證人，以證 明該跑車確遭乙撞毀之事實；乙則請求駁回原告之訴，並抗辯甲、乙二 車相撞係因甲超速肇事。試問受訴法院應行何種訴訟程序？是否應即傳 喚丙以進行證據調查？（25 分）

原告甲於民國（下同）100 年7 月6 日向臺北地方法院起訴主張：「被 告乙於97 年6 月1 日在臺北市大安區某路段駕駛某車號汽車因超速及 闖紅燈等疏失行為，過失撞及騎乘腳踏車之原告甲，致原告甲受有右腿 骨骨折、輕微腦震盪等傷害，當時並通知某員警繪圖及製作雙方筆錄， 爰起訴請求被告應給付其因身體受傷害所生醫藥費及工作損失共計 新臺幣（下同）60 萬元整。」試問： 法院審理中自原告甲書狀發現原告之請求權已罹於時效，法院得否闡 明被告得提出消滅時效抗辯？若法院於此案最後判決原告勝訴確定， 如甲以其因該次身體傷害受有精神損害，乃另起訴請求乙應賠償50 萬 元之精神損害之慰撫金，其訴是否合法？（25 分） 如本案一審法院於判決原告甲勝訴之判決書中表明「民事訴訟與刑事 訴訟之證明度不同，後者為超越合理懷疑，前者則係優勢證據」云云， 被告提起上訴時主張原審前開證明度之法律適用有違誤，其論證時所 可能提出之法理依據為何？（25 分）

檢察官偵查一宗槍擊命案，認為甲涉有嫌疑，但數度傳喚甲，甲均無正 當理由不到場，乃簽發拘票，交由司法警察執行拘提。雖然時間充裕， 但在未聲請搜索票下，司法警察官直接命司法警察A、B 持拘票，前往 甲宅公寓執行拘提，視情況搜索、扣押；並於翌日報告該管檢察署檢察 官及法院。試問：下列搜索、扣押，是否合法？ 司法警察A、B 抵達甲宅，聽聞屋內有人聲，按數下門鈴無人應答， 直接破門而入。甲宅客廳空無1 人，但茶几上放置數包安非他命及吸 食器，A、B 將之扣押。（10 分） 司法警察A、B 奔往陽台察看，見甲正試圖從陽台逃走，立刻拘捕甲。 隨後，由A 看守甲，B 則返回屋內繼續搜索，在翻找臥房衣櫃時，發 現疑似是槍殺被害人之改造手槍及數發子彈，亦將之扣押。（15 分）

甲將乙列為被告，起訴請求該管法院判決命乙應負連帶保證人責任，給 付甲新臺幣（下同）200 萬元。其理由略為：丙於民國108 年3 月1 日 向甲借款200 萬元，約定還款日期為110 年2 月28 日，並由乙為連帶 保證人，迄今仍未清償。於第二審程序中，甲追加丙為共同被告，試問 第二審法院應否許可追加丙為共同被告？（25 分）

甲、乙兩人共犯強盜罪，司法警察先合法拘捕甲到案，隨即移送甲至某 地檢署，檢察官於偵查終結後以強盜罪起訴甲。某地方法院對甲進行審 理之際，乙方被合法拘捕到案，經檢察官訊問後，亦對乙以強盜罪起訴。 乙於被起訴後，審理甲之法院隨即傳喚乙出庭作證，請回答下列問題： 假使乙於甲審理程序中所為之陳述，與先前其向檢察官所為之陳述不 符、不一致，請問乙在偵查中向檢察官所為之陳述，可否作為認定甲 犯罪之證據？（10 分） 倘若乙於甲之審理程序中，經檢察官完成主詰問後，行使拒絕證言權， 致使無法再對其進行任何交互詰問活動，請問乙於主詰問程序中所為 之陳述，可否作為認定甲犯罪之證據？（15 分）

某傷害案件之被告堅稱無罪，但第一審法院判決有罪。案經上訴二審， 審判長於調查證據完畢後，訊問被告有無意見，被告稱：「我無罪！我沒 有打人！該說的在一審都說了，已經懶得再說。」審判長聽聞後表示， 本件案情相當單純，應毋庸再進行辯論，便直接宣示辯論終結。請附理 由說明，本案之審理程序是否違法，而得以上訴救濟？（25 分）

甲、乙二人基於犯意聯絡，共同販賣第三級毒品，經警查獲移送檢察官 偵辦，偵查終結後，檢察官對甲、乙二人，於同一訴訟程序依法提起公 訴，審判中法院依刑事訴訟法第287 條之1、第287 條之2 規定裁定程 序分離，在甲之案件審理中，乙被以證人身分傳喚到庭，依法定調查程 序對乙進行具結、詰問等程序，辯論終結後，法院僅依乙以證人身分到 庭陳述不利於甲之證言，為有罪判決之依據。試論法院之判決是否合 法？（25 分）

丙、丁兩人為同事，素來不睦，某日兩人於辦公室內發生言語爭執，丙 一氣之下，拿起丁辦公桌上為丁所有之貴重玉珮1 只，並用力擲向丁， 除丁之額頭受傷滲血，玉珮並因重擊地面出現數道刮痕。請回答下列 問題： 假如丁僅向該管地檢署申告丙之傷害事實，檢察官以丁僅頭部滲血， 故對丙做出緩起訴處分，之後於緩起訴期間內，始發現丁之右眼因丙 投擲玉珮撞擊之故，視力受到嚴重傷害，請問檢察官可否以此新出現 之傷害結果為由，逕對丙之上述傷害行為再行起訴？（10 分） 假如丁僅向該管地檢署申告玉珮毀損之事實，檢察官以玉珮僅出現輕 微刮痕不算毀損，故對丙毀損行為做出不起訴處分，並告確定。之後， 於告訴合法期間內，丁復向地檢署申告丙傷害之事實，檢察官隨即以 丙犯傷害罪向法院起訴。 請問：於一審審理程序中，丙如向法院主張，本案屬一行為觸犯數罪 名，傷害罪與毀損罪間構成想像競合犯，因二者有不可分之關係， 故毀損行為既經不起訴處分，則其不起訴確定力亦應及於傷害行為， 故對檢察官提起丙傷害丁之訴，法院應依刑事訴訟法第303 條第4 款 為不受理判決。請問丙之主張是否有理由？（15 分）

乙涉犯毒品罪嫌，被檢察官先以施用第二級毒品之被告身分訊問，期間 轉換以證人身分訊問，逕行告以具結之義務及偽證之處罰並命朗讀結文 後具結而為供述其係向甲購買毒品，偵查終結後，檢察官對甲以販賣毒 品罪嫌提起公訴。試論審判中被告甲，是否得主張因檢察官違反程序規 定未履行告知義務，乙於偵查中以證人身分所作之證言無證據能力？ （25 分）