法制(高考/地特/升等) 101 年民事訴訟法與刑事訴訟法考古題

甲銀行股份有限公司臺東分行放款新臺幣1,000 萬元與乙，乙屆期不清償，甲銀行 擬向乙請求返還借款，問甲銀行得否以「甲銀行股份有限公司臺東分行」之名義為 當事人，進行訴訟？倘以該分行名義訴訟後，第一審及第二審法院均判決該分行敗訴， 該分行提起第三審上訴後，改以「甲銀行股份有限公司」名義為之，是否合法？試 附理由述評目前實務見解。（25 分）

甲於民國（下同）99 年7 月5 日起訴主張乙於99 年5 月1 日在臺北市文山區某址 持棍棒毆打甲，造成甲受有腦震盪及骨折等傷害，迄今仍住院醫療及復健中，請求 醫藥費新臺幣（下同）六十萬元及精神損害賠償一百萬元整，並表明係請求之最低 金額。問： 在訴訟審理中，甲陸續復支出三十萬元醫藥費，如訴訟中未聲明請求之，於法院 就前開聲明為甲全部勝訴判決確定後，甲可否另起訴請求該後續支出之醫藥費三 十萬元？（12 分） 對於甲所提醫藥費支出項目及單據，若乙對於該費用支出，是否係因該腦震盪及 骨折等傷害所導致及其損害額範圍有所爭執，如甲對之有證明之重大困難時，法 院應如何認定之？（13 分）

甲（住所：臺中市）以乙為被告，向臺中地方法院起訴，請求確認R 法律關係的存 在。試分別就下列情形，說明受訴的臺中地方法院應如何裁判：（25 分） 受訴法院無管轄權，僅臺南地方法院有管轄權。 該事件屬於公法上爭議，普通法院無審判的權限。 該事件已經先繫屬於日本的法院，而該事件的日本法院判決有受我國承認之可能。

甲（受損人）依關於不當得利之規定，訴請受益人乙返還其所受之利益，問何人應 就受益人乙受利益「無法律上原因」之要件負舉證責任？是否因「給付型之不當得 利」或「非給付型之不當得利」而有不同？（25 分）

甲起訴主張乙於民國（下同）100 年6 月間某日，在臺北市大安區某路段駕駛汽車 一部，因違規闖紅燈而撞傷伊，造成伊受有如何之傷害等語。被告乙則主張係甲自 暗巷中突然闖入車道等語。為釐清此事實，甲因無法提出當時目擊證人之名單，乃 請求法院傳訊丙，因丙於案發後剛好路過該地，曾在該路旁人行道上聽聞某目擊證 人談論案發經過。若乙主張丙非目擊證人，不得傳訊，此主張是否有法律或法理上 之依據？（25 分）

A 公司與B 公司間有M 物所有權歸屬及其衍生的相關權利義務的爭執。A 公司主 張M 物為其所有，遭B 公司長久無權占有與利用；B 公司則否認M 物屬於A 公司。 A 公司向管轄法院起訴B 公司，請求被告B 公司返還其所有物M；B 公司在訴訟中 一再否認A 公司擁有M 物的所有權。試問：（25 分） A 公司是否得於言詞辯論中以言詞請求法院，一併確認A 公司對M 物的所有權 之存在？ 法院實務上常採所謂的爭點效理論，其與上述請求法院判決確認，二種情況對當 事人而言有無差別？

被告甲因配偶乙婚外情之小三丙登門叫囂，揚言要到甲、乙之辦公室公布姦情，甲 憤而拿廚房之水果刀，揮舞驅趕丙，甲、丙雙方扭打下，甲手中之刀子刺中丙之動 脈，丙送醫途中死亡。在警詢中，乙指證目睹甲在住處殺死丙，經檢察官以殺人罪 起訴甲。乙於地方法院審理中雖到庭，然以其為甲之配偶，依刑事訴訟法第180 條 第1 項第1 款拒絕證言，試問乙在警詢中之證言可否作為證據？（25 分）

最高法院一○一年度第二次刑事庭決議指出：「證明被告有罪既屬檢察官應負之 責任，基於公平法院原則，法院自無接續檢察官應盡之責任而依職權調查證據之 義務。則刑事訴訟法第一百六十三條第二項但書所指法院應依職權調查之『公平 正義之維護』事項，依目的性限縮之解釋，應以利益被告之事項為限，否則即與 檢察官應負實質舉證責任之規定及無罪推定原則相牴觸，無異回復糾問制度，而 悖離整體法律秩序理念。」試從理論與實務觀點，詳附理由說明，案件經起訴後 法院審理中，檢察官之舉證責任與法院職權調查義務間之分際應該為何?被告要否 負舉證責任？（25 分）

檢察官對甲提起重傷罪之公訴，第一審法院依重傷罪判處甲罪刑，甲不服，提起上 訴。在第二審之審理中，甲委請乙擔任辯護人。乙雖然曾為律師，但其律師資格已 遭撤銷。由於乙相當富有訴訟經驗，在為甲進行辯護時，法院並未察覺異樣，甲則 是從頭到尾一語未發，後第二審法院駁回甲第二審之上訴。試問，本案是否可上訴 於第三審法院？第三審法院應如何審理？（25 分）

因有人檢舉甲提供其住處為賭博場所及聚眾賭博，警察隨即派員到現場，當場查獲 聚集不特定人以「麻將」及「撲克牌」賭博財物，並扣得供賭博用之賭具及數萬元 賭資。因認被告甲涉犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪、第268 條之意圖營 利提供賭博場所及聚眾賭博等罪嫌，經檢察官起訴。開庭時，甲坦承有於上開時、 地提供場所供A 等人打麻將及玩撲克牌，並以金錢論輸贏等情，惟堅決否認有何普 通賭博及意圖營利供給賭博場所與聚眾賭博等犯行，辯稱：案發當天為農曆年假即 將結束之週日，在場之B 等人均為其子A 之友人，因過年期間至其住所聚會，一時 興起在自家玩麻將及撲克牌，案發地點為其住宅，警察不但沒有搜索票，自願搜索 同意書也是警察事後請甲之女兒C 補簽等語。C 亦表示開門時警察未出示證件，也 未告訴她可以拒絕同意。而警察則辯稱接獲檢舉，抵達現場後，發現當場有人從事 賭博行為，因這也算是現行犯，進門後，叫大家不要動，就開始搜東西了。試問警 察之所為是否合法？（25 分）

某日甲與朋友三人在張三所經營的餐館用餐，無意間甲碰撞到隔桌以A 為首的四人 中一人；A 乃與甲理論，過程中兩人話語不合，兩群人大打出手，多人掛彩。警方 據報到達現場，欲將鬧事者帶回警局處理之際，甲不悅，心想曾向張三賒帳未還， 一定是被張三藉機報復而出賣報案，因而於警察面前胡亂指摘說，張三的餐館三樓 房間藏有槍與毒。警察頓時錯愕，二話不說直接衝往三樓搜扣，果真如指摘內容， 意外地起出制式手槍二枝、子彈五十發、安非他命五十公克；執行搜扣行為後，警察 也取得張三同意搜索的簽章。試問本案警察搜扣行為合法否？所搜扣的槍、毒品有 無證據能力？（25 分）

某日發生銀行搶案，警方在銀行附近一輛疑為被搶匪丟棄的車上找到一副眼鏡與眼 鏡盒。警方利用眼鏡盒上眼鏡行之地址，找到這家眼鏡行，進而扣押儲存在電腦內 之電腦驗光紀錄。問，電腦驗光紀錄與在眼鏡上所採得之指紋各屬於何種證據？依 據現行刑事訴訟法規定應如何進行證據之調查？（25 分）