參保險法第 149 條之 1 第 1 項規定，董事長所停止職權者，主要是保險公司之業務經營權及財產之管理處分權，至對會發生使董事長停止職權之行政處分不服之代表保險公司提起行政爭訟之訴訟上權限，並不在停止範圍。依同條第 2 項規定，接管人固有代表受接管保險業為訴訟上及訴訟外一切行為…

依憲法第 16 條對於人民訴訟權利之保障，在法院作成判決前，任何刑事被告均享有於法院面前表達意見，以影響法院判決結果的聽審請求權。另具有國內法效力之公民與政治權利國際公約第 14 條第 3 項第 4 款亦規定被告有出庭受審的權利。而刑事訴訟之目的，在於經由程序正義，以實現實體正義…

依憲法第 16 條對於人民訴訟權利之保障，在法院作成判決前，任何刑事被告均享有於法院面前表達意見，以影響法院判決結果的聽審請求權。另具有國內法效力之公民與政治權利國際公約第 14 條第 3 項第 4 款亦規定被告有出庭受審的權利。而刑事訴訟之目的，在於經由程序正義，以實現實體正義…

按刑事訴訟法第 376 條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴，同法條第 1 項但書定有明文。揆其立法目的，係因上開案件經第二審法院撤銷第…

憲法第 16 條所定人民訴訟權之保障，就規範目的而言，應合乎有效的權利保障及有效的權利救濟之要求，在權利救濟的司法制度設計上，其應循之審級制度及相關程序，立法機關雖得衡量訴訟性質以法律為合理之規定，惟參之已具內國法性質之公民與政治權利國際公約（下稱公政公約）第14 條第 5 項揭…

憲法第十六條所定人民訴訟權之保障，就規範目的而言，應合乎「有效的權利保障」及「有效的權利救濟」之要求，在權利救濟的司法制度設計上，其應循之審級制度及相關程序，立法機關雖得衡量訴訟性質以法律為合理之規定，然公民與政治權利國際公約（下稱公政公約）第十四條第五項揭櫫：「經判定犯罪者，有…

上訴，係對未確定之判決請求上級法院為司法救濟之方法，屬人民訴訟權能之行使，非屬法律明文限制不得提起之範圍，或法律未明定於何種條件下達失權之效果，均不得任意剝奪。故上訴人依循第一審命補正裁定內容，遵限向第一審提出上訴理由書狀，當然發生補正之效力，第二審法院應就其理由是否具體，為實體…

上訴人收受原審法院命其於七日內補正之裁定後，既已依該裁定意旨，於七日內補提上訴理由狀，自難謂其為「未補正」。雖該上訴理由狀係向第一審法院而非直接向原審法院提出，經轉送原審法院時已在判決之後，但上開裁定僅記載應於七日內補正之旨，並未記載應向原審法院提出，有裁定書在卷可查（原審卷第十…

不服第一審判決而上訴於第二審法院者，應提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第三百六十一條第一、二項定有明文。而所謂「應敘述具體理由」，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言。倘上訴理由就其所主張第一審判決有違法或不當之情形，已舉出該案相關之具體事由足為其…

刑事訴訟法第三百二十條第二項第一款規定自訴狀應記載被告之姓名、性別、年齡及住（居）所等資料，係為確定其所訴追之人，狀內雖未詳列被告之姓名，如依其記載，在客觀上已能確定其訴追之人，尚難遽謂其起訴之程序違背規定。又憲法第十六條規定之訴訟基本權，乃人民在司法上之受益權，旨在確保人民得依…

刑事訴訟法第一百五十九條之三規定：「被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：一、死亡者。二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚…

刑事訴訟法第一百六十六條第一項、第一百七十一條等有關被告詰問證人之規定，旨在發現真實及保障人權，屬憲法第十六條保障人民訴訟權之權利之一，且屬憲法第八條第二項正當法律程序所保障之權利，不當剝奪被告詰問證人之機會，不僅妨害其訴訟防禦權之行使，亦有礙於真實之發現，自為法所不許 (參照司…

九十二年二月六日修正公布，同年九月一日施行之刑事訴訟法第三百十九條第二項，已明定自訴之提起，應委任律師為之。即就自訴改採強制律師為代理人之制度，以合理分配使用司法資源，並兼顧被告及被害人之權益。至於未能委任律師為代理人者，則可利用公訴制度，由檢察官代表國家進行刑事訴訟程序，此亦為…

刑事訴訟為確定國家具體的刑罰權之程序，以發現實體的真實，使刑罰權得以正確行使為其宗旨。此項實體，應經訴訟程序而成，本訴訟制度之要求，無論採職權主義，抑採當事人主義，法院均居於公平第三人之立場，就當事人之攻擊、防禦，基於辯論而形成其心證，而為裁判。國家為實現刑罰權，所以有刑事訴訟法…

告訴人接受不起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不服之理由，聲請再議，刑事訴訟法第二百五十六條第一項前段定有明文。依司法院院字第八九號解釋，告訴得委任代理人行之；是告訴人聲請再議，當然亦得委人代行。又告訴人聲請再議之程式如有欠缺，而其情形可補正者，刑事訴訟法雖未設有應定期間命其補正…

「卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，應向被告宣讀或告以要旨」，為刑事訴訟法總則篇第一百六十五條第一項所明定，事實審法院自應於審判期日踐行此項程序，使被告瞭解該等證據文書之內容，命為充分之辯論，始符憲法第十六條保障人民訴訟基本權之旨意，否則即有刑事訴訟法第三百七十九條第十款所定應於…

原告雖非受處分人，被告雖未將原處分書送達原告，而以簡便行文表通 知原告，然參諸司法院大法官會議釋字第四二三號解釋文意旨，縱然被告係以簡便行文表之形式通知原告處理之結果，惟因原處之結果對原告之權利或利益已產生具體、直接之影響，則原告仍得對之聲明不服，而提起行政救濟，不因被告以簡便行…

律師得在同法第九條各款所規定之機關執行職務，惟其執行律師職務應 於其所登錄之法院法庭及其他得執行職務之機關處所親自為之，不得假手於非律師代為執行，此乃基於律師應具備高度法律知識及素養並應用於其應執行職務之內涵上所使然。因此，縱如原告之主張律師得在全國各地區之法院、檢察署、司法警察…

原判決所適用之法規與該案應適用之行為時法規相違背或與判解有所牴 觸者，始有適用法規顯有錯誤可言；其在裁判前已主張之事由者，則不得據以再審 參考法條：行政訴訟法 第 28 條 (64.12.12) 《行政法院裁判要旨彙編第 8 輯之裁判內容》 按行政訴訟當事人對本院判決提起再審之訴…

已經原判決斟酌過不予採取之證物，即非為發見未經斟酌之證物 參考法條：行政訴訟法 第 28 條 (64.12.12) 《行政法院裁判要旨彙編第 7 輯之裁判內容》 按當事人對於本院判決提起再審之訴，必須具有行政訴訟法第二十八條各款情形之一者，始得為之。該條第十款所謂當事人發見未經斟…

依現行行政訴訟法第二十六條規定，行政訴訟僅有撤銷訴訟一種，並無 確認之訴，原爭訟標的因期滿而消滅，已無從撤銷，故亦不能請求確認其違法 參考法條：專利法 第 26、33、101、110 條 (68.04.16) 憲法 第 16 條 (36.01.01) 行政訴訟法 第 1、18、2…

對本稅事件悉未循法定程序尋求救濟，其效果即與未經請求救濟無異， 其未遵原定之繳納期限繳納稅款，即成為所得稅法第一百十二條第一項應加徵滯納金事件，且其稅款及滯納金復均應依同條第二項加計利息。 參考法條：稅捐稽征法 第 38 條 (68.08.06) 《行政法院裁判要旨彙編第 4 輯…

刑事判決所為事實之認定，於獨立民事訴訟之裁判時本不受其拘束，上訴人所提之附帶民訴，既因裁定移送而為獨立之民事訴訟，則原審依自由心證為與刑事判決相異之認定，即無違法之可言。

和解筆錄，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法律上雖無得為更正之明文，而由民事訴訟法第三百八十條、強制執行法第四條第三款等規定觀之，訴訟上之和解與確定判決有同一之效力，民訴訟法第二百三十二條第一項關于判決書更正錯誤之規定，於和解筆錄有同一之法律理由，自應類推適用 (參照司法院…

得以言詞撤回上訴者，僅限於審判期日，否則即應以書狀為之，抗告人於第二審法院受命推事調查時，述稱附帶民訴部分民不上訴，既非在審判期日所為之陳述，依法不發生撤回上訴之效力。