- 最高法院 102 年度台上字第 1220 號 民事判決案由清償借款
按當事人於第二審行言詞辯論時，始提出新攻擊或防禦方法，如有民事訴訟法第四百四十七條第一項但書及第四百六十三條準用第二百七十六條第一項各款規定情形，尚不生失權效果。此為法院應依職權調查之事項，不待當事人主張或抗辯，均應本於職權予以探知；審判長並應曉諭當事人就此為適當完全之辯論。
- 最高法院 100 年度台上字第 1509 號 民事判決案由清償借款
按民法繼承編修正前之限定繼承，被繼承人之債權人，不於民法第一千一百五十七條所定之一定期限內，報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，民法第一千一百六十二條定有明文。即被繼承人之債權人，不於民法第一千一百五十七條所定之一定期限內，報明其債權，而又為繼承人所不知…
- 最高法院 92 年度台上字第 2923 號 刑事判決案由因常業重利案件
汽車牌照登記書等物，原判決事實認定該等物品係供作質押之用，則上訴人取得上開物品，僅供作清償借款本息擔保之用，如借款人嗣後清償借款本息，上訴人仍須將該等物品分別返還於各該借款人，自難認係上訴人犯罪所得之物屬於上訴人所有而應予沒收。
- 最高法院 87 年度台抗字第 669 號 民事裁定案由清償債務裁定停止訴訟程序
民事訴訟法第一百八十三條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人…
- 最高法院 86 年度台上字第 1894 號 民事案由清償借款事件
上訴人確因被上訴人之遲延清償借款，而受有定存利息差額之損害，則遲延清償與定存利息差額二者間似有相當因果關係，上訴人非不得請求賠償，原審未遑詳查，徒以未見上訴人有何預定將系爭六百萬元如何運用之計劃，而駁回上訴人此部分之請求，自嫌速斷。
- 最高法院 86 年度台上字第 2358 號 刑事判決案由被告偽造有價證券案件
原判決既認定被告竊得之原判決附表編號二、三號支票，係經曾○纓簽發完成之支票，則其將該二張支票分別交付林○誠清償借款及交付其同居人續○頤持向徐○德調現，自屬竊盜之當然結果，原判決事實及理由欄並未認定及說明其使用該二張支票之處分贓物行為，如何施用詐術，遽論被告以詐欺得利及詐欺取財罪，…
- 最高法院 79 年度台再字第 64 號 民事案由請求返還不當得利
本院二十七年上字第一六八八號判例，係以「未就訴訟標的之法律關係予以裁判之確定判決，無既判力」為立論之基礎，則為訴訟標的之法律關係，如已受「確定判決」裁判者，有拘束當事人之既判力，應屬當然之解釋。 (見：民事訴訟法第四百條第一項本文) ，本件再審被告彰化商業銀行與再審原告等間另案請…
- 最高法院 79 年台抗字第 218 號 民事判例案由清償借款
民事訴訟法第一百八十三條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人…
- 最高法院 76 年度台上字第 2469 號 民事案由塗銷登記
當事人約定之違約金債權，於約定之原因事實發生時，固即獨立存在，不因債權人於遲延後受領給付而受影響，惟如於債務清償期屆至前，雙方已同意延期清償，約定之違約原因事實，既未發生，自亦無違約金債權發生之可言。本件兩造於抵押借款之清償期屆至前，既已同意延期清償，為原審確定之事實，則被上訴人…
- 最高法院 76 年度台上字第 3324 號 刑事案由偽造有價證券
告訴人簽發本件已填金額而未填日期之五紙支票，作為保證票，向被告借款一百二十萬元，若未授權被告於借款未能清償時填寫日期，被告則無法提示該支票，該支票豈非形同廢紙，有失保證之旨，從而告訴人於交付本件支票予被告時，已授權被告於借款無法清償時，可自行在支票上填寫日期，以便請求清償票款甚明…
- 最高行政法院 74 年度判字第 1849 號案由贈與稅事件
受贈人於取得贈與不動產後，以該不動產向銀行設定抵押貸款者，不得 將貸款金額自贈與價額中扣除。 參考法條：遺產及贈與稅法 第 5 條 (70.06.19) 《行政法院裁判要旨彙編第 5 輯之裁判內容》 一、按以自己之資金，無償為他人購置財產者，其資金以贈與論，應依法課徵贈與稅，為遺…
- 最高行政法院 72 年度判字第 1198 號案由綜合所得稅事件
以土地抵押借款計息，債權人無法提出並無收取利息之證明者，稅務機 關得根據地政機關抵押權設定登記資料，核計其利息所得。 參考法條：所得稅法 第 13、14 條 (68.06.18) 《行政法院裁判要旨彙編第 4 輯之裁判內容》 按凡公債、公司債、各種短期票券、存款、及其他貸出款項利…
- 最高法院 70 年度台上字第 3562 號 民事案由返還借款
被上訴人以支票清償借款部分，兩造均未提及利息與清償其他債務。原審對於借款利息如何計算？借據何以未予收回各節，均未詳查，竟臆測被上訴人超過借款金額部分清償之四萬元，係為利息或其他原因之給付，而又未究明係屬何項「其他原因」？自有認作主張之違法情形。
- 最高法院 70 年台上字第 720 號 民事判例案由清償借款
對於第二審法院之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起第三審上訴，應提出上訴狀，並表明上訴理由及添具上訴理由之必要證據，民事訴訟法第四百六十七條，第四百七十條第二項定有明文。本件上訴論旨，並未具體指出原審認定事實有如何違反法令情事，更未指明其所違反法令之條項或其內容…
- 最高法院 70 年台上字第 657 號 民事判例案由清償借款
由自己之行為表示以代理權授與他人者，對於第三人應負授權人之責任，必須本人有表見之事實，足使第三人信該他人有代理權之情形存在，始足當之 (參看本院六十年台上字第二一三○號判例) 。我國人民將自己印章交付他人，委託該他人辦理特定事項者，比比皆是，倘持有印章之該他人，除受託辦理之特定事…
- 最高法院 69 年台上字第 3546 號 民事判例案由清償借款
金錢借貸契約，固屬要物契約，應由貸與人就交付金錢之事實負舉證之責，但若貸與人提出之借用證內，經載明借款額，當日親收足訖無訛者，要應解為貸與人就要物性之具備，已盡舉證責任。
- 最高法院 68 年台上字第 3407 號 民事判例案由清償借款
按債之更改中關於債務人之更改，謂因變易債務人以消滅舊債務而發生新債務，與債務承擔僅變更債務人，而債務仍屬同一之情形迥異。
- 最高法院 51 年台上字第 2243 號 民事判例案由清償借款
破產法第一百四十九條規定免責之效力僅及於破產人，至破產人之共同債務人及其保證人，並無引用該條之規定主張免除責任之餘地。
- 最高法院 44 年台上字第 1165 號 民事判例案由清償借款
被上訴人提出之借用證書，所載借用金額，既包含民法第二百零六條所謂以其他方法巧取之利益在內，則關於巧取利益部分，係屬違返禁止規定，被上訴人自不得請求上訴人給付。
- 最高法院 43 年台上字第 645 號 民事判例案由清償借款
利息已依法滾入原本再生利息者，其已滾入原本之利息，即為原本之一部，不得仍指為利息，固經本院若有判例 (參照二十六年渝上字第九四八號判例) ，惟該例所稱依法滾入原本，自不包括違法滾利之情形在內，意甚明顯。
- 最高法院 43 年台上字第 477 號 民事判例案由清償借款
在銀錢業方面，如確有將利息滾入原本再生利息之特別習慣，亦不失其為民法第二百零七條第二項所稱之商業上習慣。
- 最高法院 43 年台上字第 275 號 民事判例案由清償借款
借用證所謂清償期限，係債務之清償期限，而非保證人負保證責任之期限。被上訴人是否於此項期限請求清償，於上訴人之保證責任不生影響。
- 最高法院 42 年台上字第 284 號 民事判例案由清償借款
兩造於民國四十一年九月二十五日，在原法院成立訴訟上之和解時，既經上訴人委任訴訟代理人某某參與，其於是日提出之委任書，又載有並授與民事訴訟法第七十條第一項但書所規定之各種特別委任權限等字樣，縱使如上訴人所稱，此項委任書係後於和解時到達，而依民事訴訟法第七十五條第二項準用同法第四十八…
- 最高法院 41 年台上字第 807 號 民事判例案由清償借款
上訴人對於被上訴人負有原本及利息數宗債務，其提出新臺幣二千五百元之給付不足清償全部債務，在不能證明被上訴人同意先充原本時，不過應依民法第三百二十三條所定順序，先充利息，後充原本而已，本與上訴人就其約定超過法定利率限制之利息是否任意給付，係屬別一問題，且該條所謂應先抵充之利息，係僅…
- 最高法院 41 年台上字第 49 號 民事判例案由清償借款
利率管理條例關於金錢債務利率之規定，為民法之特別法，自應先於民法而適用之，銀錢業以外之金錢債務，其約定利率應受訂約時當地中央銀行核定於款日拆之限制，同條例第五條已定有明文。是原判決就訟爭金錢債務之約定利率，依上開條例第五條，按照借貸時中央銀行授權臺灣銀行核定放款日拆，以為計算上訴…
