重點摘要民事訴訟法第424條規定，第403條強制調解事件若直接起訴，起訴將被視為調解之聲請，須先經調解程序，除非訴狀表明第406條例外事由並釋明。
Q · 強制調解事件直接起訴會怎樣？
會被視為調解之聲請，自動轉入調解程序
依民事訴訟法第424條第1項，第403條第1項所列的強制調解事件（相鄰關係、租賃、僱傭、合夥、親屬扶養等11類），若沒有第406條第1項例外事由而直接起訴，起訴會被「視為調解之聲請」，自動轉入調解程序。想跳過調解，須在訴狀內表明具有第406條第1項事由，並添具釋明證據，才能逕行訴訟。
有一類案件走法院，法律強制你必須先調解，不能直接進入訴訟。這叫「強制調解事件」，規定在第 403 條，包含相鄰不動產糾紛、合夥關係、僱傭契約、租賃、親屬關係等共 11 款生活常見糾紛。如果你跳過調解直接起訴，會發生什麼？第 424 條說：你的起訴書會被「視為調解之聲請」，強制轉成調解程序。這意味著什麼？你以為走的是快速訴訟路線，結果自動被轉進調解階段，多繞了一圈路。但這條還有一個巧妙的例外：如果你在訴狀裡說明符合第 406 條第 1 項的不用調解事由（例如曾經調解不成立、對方住所不明、應徵消費者保護團體意見等），並提供釋明證據，就能直接進入訴訟，不用被強制轉調解。這是時間差關鍵。
民事訴訟法第424條為強制調解的程序轉換規範：第403條第1項所列強制調解事件如逕向法院起訴，且無第406條第1項例外事由者，其起訴視為調解之聲請；以一訴主張數項標的而一部非屬強制調解事件者，則不適用此視為調解聲請之規定。
AI 輔助整理，以條文原文為準
依民事訴訟法第403條第1項列出11類，包括相鄰地爭執、共有物爭執、不動產物權、租賃、僱傭、旅遊、合夥契約、親屬扶養等爭執。簡單說就是鄰居、房東房客、同事、親戚四類生活糾紛。實務上這些案件調解不成立比率很高，若認為對方不可能讓步，可考慮用第406條例外事由直接起訴。
裁判費不會白付。調解不成立重新進入訴訟時，這筆費用續作為訴訟費用；若調解成立，依第420條之1第4項可聲請退還裁判費三分之二。被視為調解聲請的真正成本是時間，若有脫產風險可同時聲請假扣押保全債權。
依第424條第1項，起訴會被視為調解之聲請，自動轉入調解程序，先繞一道調解才能進訴訟。
法律把你的「起訴」擬制成「聲請調解」，程序上強制先走調解，而非你自己選擇的訴訟。
相鄰關係、共有物、不動產物權、租賃、僱傭、旅遊、合夥、親屬扶養等11類生活常見糾紛。
提出證據讓法院就某事由產生大致為真的心證，程度低於嚴格證明，但不是空口主張。
在起訴狀內表明具有第406條第1項例外事由，並添具釋明其事由的證據，雙要件齊備才行。
訴狀明確寫出第406條第1項的款次，並附對應證據，如先前調解不成立證明、查無住所紀錄。
費用續作訴訟費用；調解成立可依第420條之1退三分之二，不會白繳。
先看文書是「調解通知」還是「言詞辯論通知」，兩者到場義務與處理方式不同。
強制調解是法律規定起訴前應先調解、起訴被擬制為調解聲請；自願調解是當事人主動選擇。
依第424條第2項，一部非屬第403條事件者，不適用視為調解聲請的規定。
| 比較面向 | 強制調解（逕行起訴） | 自願聲請調解 |
|---|---|---|
| 啟動方式 | 起訴被視為調解之聲請，由法院依職權轉換 | 當事人主動向法院聲請調解 |
| 可否直接訴訟 | 原則不可，須符合第406條例外事由並釋明 | 本可直接起訴，當事人選擇先調解 |
| 費用效果 | 裁判費續算；調解成立可退三分之二 | 調解費用較低，成立後省訴訟費 |
| 時間成本 | 多繞一道調解程序，約增1-3個月 | 預期內的調解時程 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
第一審判決未宣示假執行者，其未經聲明不服之部分，第二審法院應於言詞辯論中，依聲請以裁定宣示假執行。 為前項裁定後，其未經聲明不服部分，已有不服之聲明者，法院應撤銷其裁定。
第四百零二條第一項及第二項之訴訟，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其合於第四百零九條之規定，並添具關於其事實之必要證據。 起訴不合於第四百零九條之規定者，視為調解之聲請。
第四百二十七條第一項及第二項之訴訟，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其合於第四百零三條之規定，並添具釋明其事由之證據。 起訴不合於第四百零三條之規定者，視為調解之聲請。
第四百零三條第一項之事件，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第四百零六條第一項所定事由，並添具釋明其事由之證據。其無該項所定事由而逕行起訴者，視為調解之聲請。 以一訴主張數項標的，其一部非屬第四百零三條第一項之事件者，不適用前項視為調解聲請之規定。
立法理由一、第一項「訴訟」修正為「事件」。 二、原第二項規定移併於第一項，並做文字修正，俾資明確。 三、當事人提起主觀或客觀合併之訴，其訴之一部非屬第四百零三條第一項之事件者，如就一部為強制調解，徒增程序延滯，爰於第二項規定此種情形，不適用前項視為調解聲請之規定。
第一審判決未宣示假執行者，其未經聲明不服之部分，第二審法院應於言詞辯論中，依聲請以裁定宣示假執行。 為前項裁定後，其未經聲明不服部分，已有不服之聲明者，法院應撤銷其裁定。
第四百零二條第一項及第二項之訴訟，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其合於第四百零九條之規定，並添具關於其事實之必要證據。 起訴不合於第四百零九條之規定者，視為調解之聲請。
第四百二十七條第一項及第二項之訴訟，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其合於第四百零三條之規定，並添具釋明其事由之證據。 起訴不合於第四百零三條之規定者，視為調解之聲請。
一、第一項「訴訟」修正為「事件」。 二、原第二項規定移併於第一項，並做文字修正，俾資明確。 三、當事人提起主觀或客觀合併之訴，其訴之一部非屬第四百零三條第一項之事件者，如就一部為強制調解，徒增程序延滯，爰於第二項規定此種情形，不適用前項視為調解聲請之規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。