民事訴訟法 第 97 條（聲請命供擔保之限制）

原則上不行，第97條本文很明確。但如果你是「辯論之後才知道」對方在台灣沒有據點，就可以援引但書。關鍵是要能證明「知悉在後」：例如對方起訴狀寫的是台灣地址，你後來查到那不是營業所，保留查詢紀錄與時間點是法院判斷的核心依據。

準備程序如果只處理程序事項（管轄、當事人適格等），不算本案言詞辯論。但若在準備程序中已就實體爭點做陳述，實務上有被認定為已進入本案辯論的可能。最安全的做法是在任何涉及案情的陳述之前就提出擔保聲請。

援引第97條但書「應供擔保之事由知悉在後者，不在此限」，你仍可聲請，但須證明你是事後才知情，並儘速於知悉後提出，遲延可能被認為權利失效。

規範被告聲請命原告供擔保的時間界線：本案言詞辯論前可聲請，辯論後原則失權，但知悉在後者除外。

對案件實質爭點的表態，包含準備程序中就實體爭點的陳述；單純管轄等程序問題發言不算。

指被告在本案辯論後才知道原告在台無據點等應供擔保事由，構成失權的例外，可回頭聲請。

確保在台無據點的原告敗訴時，被告日後可向其求償訴訟費用，避免求償落空。

查證原告在台有無據點 → 在任何實質陳述前向法院遞供擔保聲請狀（搭配第96條要件）→ 開庭只談程序。

蒐集「知悉在後」證據（起訴狀地址、事後查證紀錄與時間點），援引第97條但書儘速聲請。

只就管轄等程序問題發言，明確告知法官尚有供擔保聲請待裁定，不碰任何實體爭點。

保留原告起訴狀所載台灣地址、你事後查到該地址非營業所的查詢紀錄與日期，作為法院判斷核心。

第96條規範供擔保的「要件」（原告無據點），第97條規範聲請的「時限」（辯論前），兩條搭配適用。