民事訴訟法 第 97 條（聲請命供擔保之限制）
被告已為本案之言詞辯論者，不得聲請命原告供擔保。但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第 97 條規定，被告一旦就本案為言詞辯論，即不得再聲請命原告供擔保，但應供擔保事由知悉在後者，不在此限。
Q · 律師已經開始談案情了，還能要求對方繳擔保金嗎？
依民事訴訟法第 97 條本文，被告一旦就本案為言詞辯論，就不得再聲請命原告供擔保。但但書設了安全閥：若應供擔保的事由（例如原告其實在台灣沒有住所、事務所、營業所）是「知悉在後」，仍可聲請。關鍵在於能否證明你是辯論後才知情，保留查詢紀錄與時間點是核心。
白話解讀
法律給了你一張防禦牌（要求外國原告繳擔保金），但這張牌有一個隱藏的使用期限。一旦你的律師站起來就案件的實質問題開始辯論，不管說了多少，哪怕只講了一句跟案情有關的話，這張牌就作廢了。法律的邏輯是：你都已經進入正式戰鬥了，現在才說「等等，先讓對方繳入場費」，太晚了。但有一個關鍵但書：如果你是在辯論之後才發現對方其實在台灣沒有住所、事務所和營業所（例如你本來以為對方在台灣有分公司，後來才查到那間分公司已經撤銷登記了），你還是可以聲請。這個例外救了很多不知情的被告。
法律定性
民事訴訟法第 97 條為供擔保聲請的時限規範：被告已就本案為言詞辯論者，即喪失聲請命原告供擔保的權利；惟若應供擔保之事由係於辯論後始知悉，則不受此限。本條以程序失權的方式，平衡訴訟程序安定性與被告防禦機會。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1律師已經在法庭上開始討論案情了，還能回頭要求對方繳擔保金嗎？▾
原則上不行，第97條本文很明確。但如果你是「辯論之後才知道」對方在台灣沒有據點，就可以援引但書。關鍵是要能證明「知悉在後」：例如對方起訴狀寫的是台灣地址，你後來查到那不是營業所，保留查詢紀錄與時間點是法院判斷的核心依據。
Q2「本案言詞辯論」跟「準備程序」差在哪？做了準備程序算不算？▾
準備程序如果只處理程序事項（管轄、當事人適格等），不算本案言詞辯論。但若在準備程序中已就實體爭點做陳述，實務上有被認定為已進入本案辯論的可能。最安全的做法是在任何涉及案情的陳述之前就提出擔保聲請。
Q3辯論後才發現對方是外國公司怎麼辦？▾
援引第97條但書「應供擔保之事由知悉在後者，不在此限」，你仍可聲請，但須證明你是事後才知情，並儘速於知悉後提出，遲延可能被認為權利失效。
Q4民事訴訟法第97條在規範什麼？▾
規範被告聲請命原告供擔保的時間界線：本案言詞辯論前可聲請，辯論後原則失權，但知悉在後者除外。
Q5什麼算「本案之言詞辯論」？▾
對案件實質爭點的表態，包含準備程序中就實體爭點的陳述；單純管轄等程序問題發言不算。
Q6「應供擔保之事由知悉在後」是什麼意思？▾
指被告在本案辯論後才知道原告在台無據點等應供擔保事由，構成失權的例外，可回頭聲請。
Q7供擔保（訴訟費用擔保）的目的是什麼？▾
確保在台無據點的原告敗訴時，被告日後可向其求償訴訟費用，避免求償落空。
Q8被告要怎麼聲請命原告供擔保？▾
查證原告在台有無據點 → 在任何實質陳述前向法院遞供擔保聲請狀（搭配第96條要件）→ 開庭只談程序。
Q9辯論後才發現對方是外國公司，怎麼補救？▾
蒐集「知悉在後」證據（起訴狀地址、事後查證紀錄與時間點），援引第97條但書儘速聲請。
Q10第一次開庭怎麼避免失權？▾
只就管轄等程序問題發言，明確告知法官尚有供擔保聲請待裁定，不碰任何實體爭點。
Q11怎麼證明自己是「知悉在後」？▾
保留原告起訴狀所載台灣地址、你事後查到該地址非營業所的查詢紀錄與日期，作為法院判斷核心。
Q12第97條 vs 第96條差在哪？▾
第96條規範供擔保的「要件」（原告無據點），第97條規範聲請的「時限」（辯論前），兩條搭配適用。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情境 | 可否聲請供擔保 | 關鍵 |
|---|---|---|
| 本案言詞辯論前 | 可 | 完整防禦選擇權 |
| 本案言詞辯論後（一般） | 不可 | 已失權，程序安定性優先 |
| 辯論後但事由知悉在後 | 可（但書） | 須證明知悉在後，保留查證時點 |
| 僅就程序問題（管轄）發言 | 可 | 不構成本案言詞辯論 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較