民事訴訟法 第 97 條（聲請命供擔保之限制）
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第 97 條規定，被告一旦就本案為言詞辯論，即不得再聲請命原告供擔保，但應供擔保事由知悉在後者，不在此限。
Q · 律師已經開始談案情了，還能要求對方繳擔保金嗎？
原則不行，除非你是事後才知情
依民事訴訟法第 97 條本文，被告一旦就本案為言詞辯論，就不得再聲請命原告供擔保。但但書設了安全閥：若應供擔保的事由（例如原告其實在台灣沒有住所、事務所、營業所）是「知悉在後」，仍可聲請。關鍵在於能否證明你是辯論後才知情，保留查詢紀錄與時間點是核心。
深度解讀
法律給了你一張防禦牌（要求外國原告繳擔保金），但這張牌有一個隱藏的使用期限。一旦你的律師站起來就案件的實質問題開始辯論，不管說了多少，哪怕只講了一句跟案情有關的話，這張牌就作廢了。法律的邏輯是：你都已經進入正式戰鬥了，現在才說「等等，先讓對方繳入場費」，太晚了。但有一個關鍵但書：如果你是在辯論之後才發現對方其實在台灣沒有住所、事務所和營業所（例如你本來以為對方在台灣有分公司，後來才查到那間分公司已經撤銷登記了），你還是可以聲請。這個例外救了很多不知情的被告。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 4 國規定對照
相關函釋 1 則
立法沿革 4 版
本條有 4 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 民事訴訟法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。