民事訴訟法 第 97 條（聲請命供擔保之限制）
被告已為本案之言詞辯論者，不得聲請命原告供擔保。但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第 97 條規定，被告一旦就本案為言詞辯論，即不得再聲請命原告供擔保，但應供擔保事由知悉在後者，不在此限。
Q · 律師已經開始談案情了，還能要求對方繳擔保金嗎？
依民事訴訟法第 97 條本文，被告一旦就本案為言詞辯論，就不得再聲請命原告供擔保。但但書設了安全閥：若應供擔保的事由（例如原告其實在台灣沒有住所、事務所、營業所）是「知悉在後」，仍可聲請。關鍵在於能否證明你是辯論後才知情，保留查詢紀錄與時間點是核心。
白話解讀
法律給了你一張防禦牌（要求外國原告繳擔保金），但這張牌有一個隱藏的使用期限。一旦你的律師站起來就案件的實質問題開始辯論，不管說了多少，哪怕只講了一句跟案情有關的話，這張牌就作廢了。法律的邏輯是：你都已經進入正式戰鬥了，現在才說「等等，先讓對方繳入場費」，太晚了。但有一個關鍵但書：如果你是在辯論之後才發現對方其實在台灣沒有住所、事務所和營業所（例如你本來以為對方在台灣有分公司，後來才查到那間分公司已經撤銷登記了），你還是可以聲請。這個例外救了很多不知情的被告。
法律定性
民事訴訟法第 97 條為供擔保聲請的時限規範：被告已就本案為言詞辯論者，即喪失聲請命原告供擔保的權利；惟若應供擔保之事由係於辯論後始知悉，則不受此限。本條以程序失權的方式，平衡訴訟程序安定性與被告防禦機會。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民事訴訟法第97條在規範什麼？▾
規範被告聲請命原告供擔保的時間界線：本案言詞辯論前可聲請，辯論後原則失權。
Q2什麼算「本案之言詞辯論」？▾
對案件實質爭點的表態，包含準備程序中就實體爭點的陳述；單純程序問題不算。
Q3辯論後才發現對方是外國公司怎麼辦？▾
援引但書「知悉在後」例外，仍可聲請，但要能證明你是事後才知情。
Q4第97條跟第96條差在哪？▾
第96條是供擔保的要件，第97條是聲請的時限，兩條要搭配看。
Q5供擔保聲請有具體天數限制嗎？▾
本文以「本案言詞辯論前」為界，但書情形須於知悉後儘速聲請，法無明定天數。
Q6準備程序談過案情還能聲請嗎？▾
若已就實體爭點陳述，實務上可能被認定已進入本案辯論而失權，風險高。
Q7第97條怎麼跟第98條一起用？▾
聲請供擔保後可依第98條拒絕本案辯論，把案件凍在程序階段直到擔保裁定。
Q8外國原告如何應對被告的供擔保抗辯？▾
策略是盡快推進本案辯論讓被告失權，但要留意但書讓被告可回頭聲請。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情境 | 可否聲請供擔保 | 關鍵 |
|---|---|---|
| 本案言詞辯論前 | 可 | 完整防禦選擇權 |
| 本案言詞辯論後（一般） | 不可 | 已失權，程序安定性優先 |
| 辯論後但事由知悉在後 | 可（但書） | 須證明知悉在後，保留查證時點 |
| 僅就程序問題（管轄）發言 | 可 | 不構成本案言詞辯論 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較