二元訴訟制度
我國受歐陸法系影響，採取「公私法二元理論」，將法律分為公法與私法。準此，關於訴訟救濟的途徑，也是分別由不同審判體系的法院審理。依現行法律規定，行政訴訟（公法爭議）是由行政法院審判，而民事訴訟（私法爭議）則是由普通法院審判，此即所謂「二元訴訟制度」。
簡易訴訟程序
法院審理訴訟標的金額或價額較低，或者案情較單純的訴訟事件時所適用的訴訟程序（民事訴訟法第427條）。
土地管轄
以土地區域劃分法院的管轄範圍。以民事訴訟為例，先將全國土地劃分為22個區域（臺北、新北、士林、桃園、新竹、苗栗、臺中、彰化、南投、雲林、嘉義、臺南、橋頭、高雄、屏東、臺東、花蓮、宜蘭、基隆、澎湖、金門、連江）分別設置地方法院，與個別區域有一定關係的民事訴訟事件，就劃歸該法院審判。土地管轄一般由被告的住所、居所、寄寓地、公務所、事務所、營業所的區域決定管轄法院，此外，請求標的物所在地、不動產所在地、船籍、船舶所在地、契約履行地、票據付款地、侵權行為地…等，也是判斷管轄法院的標準之一。
普通審判籍
讓法院可以一般性地取得管轄權之地點（與戶籍的「籍」字意義相近），例如：被告為自然人時，由其住所、居所或擬制住所地之法院管轄（民事訴訟法第1條）、被告為法人時，公法人由其公務所所在地、機關所在地之法院管轄，私法人、外國法人或其他得為訴訟當事人之團體，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄（民事訴訟法第2條），其中住所、居所、公務所所在地、事務所或營業所所在地，就是讓法院對自然人、法人或其他團體取得一般性管轄權的普通審判籍。相對於普通審判籍，民事訴訟法第3條至第20條則根據訴訟事件之性質，另外設有特別審判籍之規定，其中除了因不動產物權或其分割或經界涉訟，專屬於不動產所在地法院管轄（第10條第1項），及共同訴訟之複數被告住所不在一法院管轄區域內，而有民事訴訟法第4條至第19條之共同管轄法院者，由該特別審判籍法院管轄外，餘則不論「普通審判籍法院」或「特別審判籍法院」均有管轄權。
舉重以明輕
法律是以百變多端的社會事實為規範對象，總有不能充分事先規定的地方。法律條文適用於具體事實時，常因此產生疑義，而必須透過法律解釋方法，來確定法律的規範範圍及意旨，以決定法律如何適用於具體事實。所謂「舉重以明輕」，或者「舉輕以明重」，都屬於法律解釋方法中的「當然解釋」，藉以於法律沒有明文規定時，依邏輯、立法目的等道理，推論出法律是否以及如何適用於該具體事實的結論。例如，智慧財產案件審理法第34條第2項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」而行政訴訟法第19條第3款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。」換句話說，立法者藉由智慧財產權案件審理法第34條第2項的這條規定，排除行政訴訟法第19條第 3款迴避規定的適用。這是因為考量智慧財產法院管轄案件之特殊性，包括智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異，以維繫法院裁判見解之一致性，提升人民對於法院裁判之信賴，有其基於憲法法治國法安定性之重要考量。而智慧財產案件審理法第34條第2項雖然只規定法官，而沒有就技術審查官，然而，法官在具體個案中的職責更重於單純立於輔佐地位的技術審查官。則依「舉重以明輕」之法理，依法行使審判職權之法官既依此一法律規定，都可以不適用行政訴訟法第19條第3款應自行迴避之規定了，則職責僅在輔助法官之技術審查官，當然也不必迴避（本院釋字第761號解釋參照）。至於舉輕以明重，道理也相同。比如，路口的交通標誌僅「禁止左轉」，則既然「左轉」都被禁止了，「迴轉」更應被禁止，就是運用了「舉輕以明重」的解釋方法。
公益訴訟
公益訴訟是基於公益而提起的訴訟，而不是因為自己主觀權利受侵害，所以又稱為「客觀訴訟」或「民眾訴訟」。依行政訴訟法第9條規定：「人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對於行政機關之違法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。」因此，提起公益訴訟須以「法律有特別規定」為條件，例如廢棄物清理法第72條第1項規定：「公私場所違反本法或依本法授權訂定之相關命令，而主管機關疏於執行時，受害人民或公益團體得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關。主管機關於書面告知送達之日起60日內仍未依法執行者，受害人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向高等行政法院提起訴訟，請求判令其執行。」其中關於公益團體起訴部分，就是法律有特別規定的公益訴訟。
形式證據力
文書係由制作名義人作成。原則上公文書推定具有形式證據力，亦即否認公文書為真正者，應提出反證推翻其真正（民事訴訟法第355條）， 至於私文書則應由擧證人證明其為真正（民事訴訟法第357條）。然而，文書具有形式證據力，未必有實質上證據力（指文書所記載之內容，有證明應證事實之價值，足供法院作為判斷的依據），是否具有實質證據力，仍應由法院根據個案事實和經驗法則，依自由心證判斷之。
權利告知書
為保障人民訴訟權，刑事訴訟法明定應對被告為一定事項之告知，例如得保持緘默、得選任辯護人及得請求調查有利之證據。又為維護審判中犯罪被害人或告訴人權益，法院亦會告知其得委任律師閱卷或得聲請與被告或旁聽人適度隔離等。此等告知書面，即為權利告知書。
合意管轄
當事人在起訴前合意就特定法律關係以書面約定第一審管轄法院（民事訴訟法第24條）。
司法權
司法權、立法權和行政權，是憲法上相互制衡的國家權力。司法權的功能在於以超然第三者的地位，專司審判，解決人民或人民與國家機關間的糾紛，具體類型為：民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟、公務員懲戒、解釋憲法及統一解釋法令等，並由法官（或大法官）公正、獨立地執行職務。
臺灣高等法院暨所屬法院 111 年法律座談會民事類提案 第 27 號
對於不得上訴三審之二審確定判決提起再審之訴，經再審法院依民事訴訟法第 249 條之 1 第 1 項裁處罰鍰，得否不服？
臺灣高等法院暨所屬法院 110 年法律座談會民事類提案 第 21 號
刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟有非因財產權之請求，是否民事訴訟法第 427 條第 2 項第 12 款之適用範圍？
臺灣高等法院暨所屬法院 109 年法律座談會民事類提案 第 15 號
原告違反法院依民事訴訟法第 51 條第 5 項命其墊付對造特別代理人代提第二審上訴裁判費裁定之法律效果為何？
臺灣高等法院暨所屬法院 108 年法律座談會民事類提案 第 14 號
並諭知第三審訴訟費用由甲負擔等情確定。嗣後 A 法院依民事訴訟法第 114 條第 1 項規定依職權以裁定確定本件應向甲徵收之訴訟費用額時，是否包括上訴第三審之裁判費？
臺灣高等法院暨所屬法院 108 年法律座談會民事類提案 第 22 號
請求分割乙、丙因繼承取得之公同共有不動產。甲依民事訴訟法第 254 條第 5 項規定，聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，並提出證據釋明其本案請求。其此聲請應否准許？
臺灣高等法院暨所屬法院 108 年法律座談會民執類提案 第 5 號
則裁定主文中關於準用民事訴訟法第 91 條第 3 項規定所列載之利息，是否亦得就強制執行之財產先受清償？
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案 第 24 號
法院認鑑定尚有不足或不明瞭之處，通知鑑定人到場說明（民事訴訟法第 340 條第 1項），鑑定機關或團體指定人員到場以言詞說明或陳述意見，是否應命具結？
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案 第 26 號
問題（二）：甲對乙所提本案訴訟敗訴確定，乙依民事訴訟法第 530 條第 1 項規定向民事執行處聲請撤銷假扣押裁定。
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民執類提案 第 10 號
電信業者乙於民國 104 年 7 月 1 日民事訴訟法第 521 條修正前，就其對債務人甲之電信費債權，取得支付命令及確定證明書，惟因甲無財產可供執行，乃聲請執行法院依強制執行法第 27 條規定核發債權憑證。倘乙於 104 年 7 月 1 日以後，再聲請換發債權憑證，其債權請求權消滅時效有無民法第 137 條第 3 項規定之適用？
臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民執類提案 第 24 號
債權人持法院因債務人積欠債權人現金卡或信用卡消費款債務而於民事訴訟法第 521 條及銀行法第 47 條之 1 第 2 項規定（下稱系爭規定）修正前所核發、諭知債務人應給付債權人新臺幣（下同）10 萬元，及自95 年 1 月 1 日至清償日止，按週年利率 19.97% 計算之利息之支付命令（下稱系爭支付命令），向執行法院聲請強制執行，並陳明債務人現無財產可供執行，依強制執行法第 27 條第 2 項規定，聲請執行法院逕行發給債權憑證。司法事務官核發債權憑證時，依系爭規定，將債權憑證之內容記載為債務人應給付債權人 10 萬元，及自 95 年 1 月 1 日起至 104 年 8 月 31 日止，按週年利率 19.97% 計算之利息，暨自 104年 9 月 1 日起至清償日止，按週年利率 15% 計算之利息；債權人聲請更正，經司法事務官駁回其聲請，債權人向法院聲明異議，試問：債權人聲明異議，有無理由？
107 年度高等行政法院法律座談會提案及研討結果 第 4 號
甲向Ａ法院行政訴訟庭提起之訴訟，若其性質為私法事件，且依民事訴訟法之規定，Ｂ、Ｃ法院民事庭俱有管轄權，而Ａ法院行政訴訟庭未徵詢當事人之意見，逕行裁定移送至Ｂ法院，甲提起抗告主張該裁定違反行政訴訟法第 12 條之 2 第 7 項之規定，則甲之抗告有無理由？
臺灣高等法院暨所屬法院 106 年法律座談會民事類提案 第 19 號
經司法事務官（下簡稱事務官）為許可之裁定後，乙依民事訴訟法第 240 條之 4 第 1 項規定向事務官提出異議，經事務官依同法條第 2 項規定送請法院裁定。甲對 A 所為委任之效力，是否及於法院前開異議程序？
臺灣高等法院暨所屬法院 106 年法律座談會民事類提案 第 23 號
法院得否以後訴訟之訴訟標的為前訴訟確定判決效力所及，依民事訴訟法第 249 條第 1 項第 7 款規定，裁定駁回丙所提後訴訟？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 24 號
並檢附委任狀，但未繳納第二審裁判費，試問：第一審法院依民事訴訟法第 442 條第 2 項規定裁定定期間命補繳第二審裁判費時，是否應列該非律師之人為訴訟代理人？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 29 號
嗣經確定。問：第一審法院按民事訴訟法第 114 條第 1 項規定依職權確定原告應向法院繳納之訴訟費用額時，應否計入第二審裁判費？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 31 號
地方法院簡易庭（下稱簡易庭）依民事訴訟法第 427 條第 1 項之規定，以簡易程序審理。嗣甲減縮請求金額為 8 萬元，惟簡易庭並未改行小額訴訟程序，甲、乙亦未就適用之程序為抗辯。其後簡易庭適用簡易訴訟程序判決駁回甲之請求，甲提起上訴，則地方法院合議庭應如何適用第二審訴訟程序？
臺灣高等法院暨所屬法院 105 年法律座談會民事類提案 第 33 號
亦不認識證人，債權人顯然偽造系爭讓渡書」為由，依民事訴訟法施行法第 4 條之 4 第 2 項、第 3 項規定提起再審訴訟，該再審事由是否合法？
臺灣高等法院暨所屬法院 104 年法律座談會民事類提案 第 35 號
已經起訴；其於通知送達前起訴者，亦同。」民事訴訟法第 515 條第 2 項定有明文。上開規定所規定之 20 日不變期間，於下列情況，應自何時起算？ 問題（一）：法院撤銷支付命令確定證明書，並將撤銷之處分送達予債權人，債權人並未於異議期間為異議，上開條文所規定之 20日不變期間，應自何時起算？ 問題（二）：法院撤銷支付命令確定證明書，並將撤銷之處分送達予債權人，債權人於異議期間內對該處分為異議，嗣經法官裁定駁回異議，並將裁定送達予債權人，債權人於抗告期間並未對駁回異議之裁定提起抗告，此時，上開條文所規定之 20 日不變期間，應自何時起算？