完全復原而無須再回診或為任何治療、若該舊傷未達復原穩定狀態仍需回診治療，其治療上與原告因系爭事故所受左踝前距腓韌帶損傷、左腓淺神經損傷間是否必然具有因果關係，及上開傷勢之主因為車禍事故或舊疾所致等

，則前十字韌帶斷裂等傷害是否為本件車禍所致，尚非無疑；又再審原告於本件車禍前已有焦慮症、憂鬱情緒適應障礙症等精神病史，且其所主張之創傷後壓力症係於本件車禍發生7個月餘後始經診斷出

㈡原告於車禍發生時為年逾82歲之老人，其腰椎症狀、失智症狀、骨鬆症狀與車禍發生日相隔甚久，為高齡自然退化造成，否認與車禍間有相當因果關係。

㈢查告訴人於警詢時供稱：我因本案車禍事故導致脖子拉傷等語（見偵卷第65頁反面）；證人鄭○昌於本案車禍事故發生當日14時30分許接受警詢時陳稱：告訴人因車禍事故撞擊，頸部扭到不舒服等語

顯自有矛盾，足認被告簡爾玄因本案車禍受到前開傷勢。

2告訴人兼被告（下稱被告）林瑋芳於警詢之指訴坦承發生車禍之事實。

且因本件車禍事故造成原告受有精神上之痛苦，請求精神慰撫金55,616元。另原告因本件車禍須至法院開庭，支出裁判費用1,500元。

證明被告於上開時間、地點與告訴人發生車禍，告訴人因上開車禍致傷害之事實。

，到御宿汽車旅館後才施用毒品，距離發生車禍已經3小時，但車禍前並未施用。

1紙在卷可稽（見原審卷第89頁），並自陳：車禍後遺症為反應比較慢、說話比較頓，記憶沒這麼好等情（見本院卷第75頁），惟原審量刑時，並未衡酌上揭被告遭嚴重車

2.本院囑託桃園市政府車輛行車事故鑑定會為車禍鑑定，鑑定結果為「被告駕駛普通重型機車行經無號誌交岔路口，左方直行車未暫停讓右方直行車先行，為肇事主因；原告

，自後追撞曾義廷所駕車輛，致曾義廷所駕車輛再依序追撞凃宣仰、林美秀、洪立勇所駕車輛，且因被告車輛發生事故後，車身右偏，而與曾○婷騎乘之普通重型機車發生碰撞，致生本案車禍

被告蘇立程..民國112/7/13在臺南市○○區○○路000號前面道路發生車禍…」（偵二卷第159-160頁）

二、查原告起訴請求被告賠償兩造車禍之車牌號碼0000-00號車輛（下稱系爭車輛）修理費用新臺幣20,750元等語，然依原告提出系爭車輛之行車執照所示，系爭車輛之車主為訴外人

㈢長安醫院診斷證明書證明告訴人因本件車禍，於114年5月5日至長安醫院急診時，經醫師診斷受有顏面部撕裂傷、腹壁擦傷、右側手肘擦傷、右側手部擦傷、右側膝部擦傷、右側踝部擦傷等傷害之事實。

4台東基督教醫院診斷書1份證明告訴人因本件車禍事故受有犯罪事實欄所載傷害之事實。

又車禍肇事責任之鑑定，僅係供本院審判之參考，並無絕對拘束本院之效力；況且，本院依據卷存上開事證及說明，認定被告確有駕駛車輛未行至交岔路口中心處，即占用來車道搶先左轉，

三、本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付系爭車輛車損5萬元，然兩造前就同一車禍所致系爭車輛車損，已於本院於114年9月16日當庭達成和解，有本院114年度重小字第1

理由一、本件聲請意旨略以：本案被告已於115年7月7日審結完畢，羈押三個月期間有了反省和警惕；上次服刑近11年，於去年假釋前，配偶因來探監而發生嚴重車禍(雙腳粉碎性骨折)，

㈥過失比例：本件車禍事故之發生，上開汽車之所有人有臨時停車未緊靠道路邊緣之過失，被告則有未注意車前狀況與安全間隔之過失，觀諸本院向警方調取當天事發照片以觀，上開汽車臨時停車之位置幾乎占用車道一半