公證人 111 年強制執行法與國際私法考古題

債權人甲執命債務人乙應將占用A 地號土地（下稱A 地）之違建物（土 石造房屋）拆除，並將占用土地返還甲之確定判決為執行名義，聲請強 制執行。於執行程序中，乙僱工自行拆除該違建物，由執行法院於民國 111 年7 月11 日點交A 地予甲後執行終結。惟甲於同年7 月22 日向執 行法院具狀主張，乙於執行法院點交土地完畢後，於同年7 月16 日於A 地上建造輕鋼架房屋，復行占有A 地，故聲請續為執行。試問：執行法 院應如何處理？應否徵收執行費？（25 分）

乙合夥商號（簡稱：乙商號）以新臺幣（下同）300 萬元向甲購買醫療 器材一批，雙方並於公證人前作成買賣契約公證書，且於其上載明如買 賣價金未於清償期支付者可逕受強制執行。試問：若乙商號之合夥財產 僅有150 萬元，經執行不足清償其債務，甲可否持該公證書向法院聲請 對乙商號之合夥人A、B、C 之各自其他私人之財產執行？另如甲於前 開公證書作成後將其債權讓與給丙，丙可否持該公證書向法院聲請強制 執行？（25 分）

債權人甲執金錢債權之執行名義，聲請查封債務人乙向第三人丙承租房 屋內保險箱中之金條及珠寶等動產。執行法院現場執行時，乙拒不到場開 門及打開保險箱，到場之鎖匠依其專業判斷，認需破壞該鐵門始能入內。 試問：執行法院得否破壞鐵門入內？又倘執行人員進入屋內後，無法打開 乙所有之保險箱，能否強力毀鎖而開啟？請附理由回答之。（25 分）

甲以對乙借款債權新臺幣（下同）500 萬元之勝訴確定判決聲請對乙之 財產強制執行，於強制執行程序開始後，乙向法院提起債務人異議之訴， 主張言詞辯論終結前乙已清償系爭借款之事實，以及因乙另對甲有700 萬元之債權，未曾據之行使過抵銷權，在此行使之。問：乙之主張是否 有理？（25 分）

A 國人甲男長期旅居於B 國，其白手起家在當地創立公司，並苦心經營 讓公司版圖逐漸擴大，累積了許多資產，其後由於年事漸高，在執行力 和記憶力都不復當年的情況下，只好將公司事項交由其獨子乙男（A 國 籍）經營。事實上，甲在C 國有一非婚生子女丙女（C 國籍），但甲從未 對其進行認領，多年來甲一直對此事掛念在心。由於甲退休後開始忘東 忘西，偶爾甚至會出現短暫失憶的症狀，甲意識到自己罹患失智症初期， 趁著症狀尚未嚴重也尚未受監護或輔助宣告前，至B 國公證機關，依B 國法律訂立公證遺囑，並於遺囑中表示其為丙之生父，欲對丙進行認領。 其後，甲在B 國死亡，丙得知甲於遺囑中對其所為認領後，便向乙請求 進行遺產分割。乙則主張：（1）甲於訂立遺囑時，已有失智症狀出現， 雖尚未受監護或輔助宣告，但其已不具有遺囑能力，該遺囑無效。（2） 依據A 國法律關於公證遺囑之規定，所謂公證人係指A 國之公證人而 言，B 國之公證人在B 國所為之公證行為，並不具備A 國法上公證之效 力，故該遺囑未合法成立。（3）雖然B 國和C 國法律皆承認得以遺囑認 領非婚生子女且不須被認領人之同意，但A 國法律規定認領不得透過遺 囑為之且須經被認領人同意，故甲對丙所為之認領無效。針對上述乙所 為之三項主張，試依據我國涉外民事法律適用法之規定，說明各項主張 中所應適用之法律為何國法律？（30 分）

乙欲於其A 地上建造B 商場，故向甲借款，乙並就其所有之A 地設定 最高限額抵押權新臺幣（下同）3,000 萬元於甲，其後於法院查封A 地 前，乙又將該地出租給丙。乙於清償期屆至未還款1,500 萬元。甲向法 院聲請拍賣A 地，獲得1,500 萬元准許拍賣A 地之裁定後，向執行法院 聲請強制執行並獲准許，且法院將丙與乙間之租賃關係除去後拍賣。如 A 地以2,000 萬元之價金拍定給丁，試問如丙主張其與乙間之租賃關係 成立於抵押權之前，其有何救濟方式？若乙尚欠戊400 萬元，丁於拍定 後未於期限內繳納價金，法院定期再拍賣A 地，戊得否於再拍賣程序終 結一日前聲明參與分配？（25 分）

何謂「特徵性債務原則」？試闡述此原則在我國涉外民事法律適用法中 之應用，並舉例說明特徵性債務之判斷方式。（20 分）

我國人甲於2021 年暑假期間至A 國遊學，當時年齡為18 歲，在遊學期 將屆滿返國前，甲為留下紀念，特別至A 國有名的乙公司，以美金3 萬 元之價格訂購名錶一只，並明示約定以A 國法作為契約準據法。數日後 乙公司通知甲前往取錶並請求甲付清價款，甲遂表示，雖然A 國法規定 滿18 歲為成年，但依中華民國法律其尚未成年，該買賣契約應屬效力未 定，因此拒絕付款。不久後，甲搭機返回我國，乙公司為請求甲清償款 項，遂至甲之住所所在地的臺灣臺南地方法院起訴，主張該契約已約定 適用A 國法，且為保護行為地之交易安全，甲依A 國法有行為能力，就 其在A 國之法律行為，應視為有行為能力。試問我國法院應如何適用法律？ （25 分）