一、最高法院（簡稱本院）民事大法庭、刑事大法庭（合稱大法庭）裁判法律爭議，分別由本院院長及其指定之庭長為審判長，與票選之法官九人及提案庭指定之庭員一人，各以十一人合議行之。 大法庭法官之票選、遞補，除法令另有規定外，依本要點辦理。

本院現職辦案之庭長、法官，除擔任第一點之審判長者外，均具備大法庭票選庭員之候選人資格，不得放棄。

三、大法庭庭員之票選，應按民事庭、刑事庭庭長、法官之年資排序，分別造具候選人名單之選票，由本院院長及現職辦案之庭長、法官，依民事、刑事各自直接投票之原則，採秘密、無記名方式行之，連記人數不受限制。。

四、第一屆大法庭法官票選時間為中華民國一○八年七月四日上午八時起至十一時止，每屆票選法官任期屆滿前，院長應指定投票時間，辦理票選事宜。 投票結束後應立即開票，並按得票數高低，依序排定遞補人選順序，票數相同者，以抽籤定之。

五、本要點經法官會議通過後實施。修正時亦同。

一、最高法院民事大法庭、刑事大法庭（以下合稱大法庭）行言詞辯論程序，除別有規定外，依本要點行之。

二、（應行言詞辯論及律師強制代理、強制辯護） 大法庭裁判法律爭議，應行言詞辯論。 前項辯論，檢察官以外之當事人應委任律師為代理人或辯護人為之。於民事事件之被上訴人未委任律師為訴訟代理人者，審判長應告知行言詞辯論須委任律師，並準用民事訴訟法第四百七十四條第三項之規定；於刑事案件之被告未選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其行言詞辯論。

三、（言詞辯論期日之指定及書狀先行） 大法庭受理提案裁定後，除行準備程序者外，審判長應速定言詞辯論期日，通知民事事件當事人、訴訟代理人，刑事案件檢察官或自訴代理人、被告之辯護人。 審判長得定期間命兩造就提案之法律爭議提出書狀於大法庭。逾期提出者，大法庭得不予斟酌。

準備程序） 提案庭指定之庭員，為該提交案件之大法庭受命法官。 受命法官應彙整提案法律爭議相關資料，於言詞辯論期日前交付審判長及其他庭員；必要時，審判長亦得使其他庭員協助之。 大法庭認有必要時，得使受命法官行準備程序。 合併提案者，於原提案庭撤銷提案時，由次順序提案庭指定之庭員為受命法官。

五、（專家學者之選任、資訊揭露） 大法庭認有必要時，得依職權或依當事人、其代理人或辯護人之聲請選任專家學者，就提案之法律爭議以書面或於言詞辯論時到場陳述其法律上意見。 大法庭選任專家學者時，應命揭露下列資訊並具結： （一）相關專業意見或資料之準備或提出，是否與當事人、關係人或其代理人或辯護人有分工或合作關係。 （二）相關專業意見或資料之準備或提出，是否受當事人、關係人或其代理人或辯護人之金錢報酬或資助及其金額或價值。 （三）其他提供金錢報酬或資助者之身分及其金額或價值。

六、（專家學者之拒卻） 當事人得依第五點揭露之資訊或聲請法官迴避之原因，拒卻選任之專家學者。但不得以該專家學者於提交案件曾為證人或鑑定人為拒卻之原因。 除有民事訴訟法第三十二條第一款至第五款情形者外，選任之專家學者已就法律爭議陳述意見後，不得拒卻。但拒卻之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。 拒卻之原因及前項但書之事實，應釋明之。

七、（專家學者准用規定） 選任之專家學者，其權利、義務及陳述意見等程序事項，準用民事訴訟法或刑事訴訟法關於鑑定人之規定。

（五）專家學者陳述意見。 （六）審判長、大法庭庭員得詢問兩造或專家學者。 （七）民事事件之訴訟代理人，刑事案件之檢察官或自訴代理人、辯護人得詢問專家學者。 （八）兩造綜合陳述或辯論。 審判長認有必要時，得調整前項次序。 陳述及辯論，應切題、簡要，如有逾時、重複或其他不當情形，審判長得制止之。

九、（言詞辯論原則之例外） 言詞辯論期日，民事事件被上訴人未委任訴訟代理人或當事人一造之訴訟代理人未到場者，得由到場之他造訴訟代理人陳述後為裁定；兩造之訴訟代理人均未到場者，審判長得另定言詞辯論期日，或不行言詞辯論而為裁定。刑事案件檢察官或自訴代理人、被告之辯護人有未到場者，亦同。 依前項不行言詞辯論而為裁定者，仍得進行第八點第一項（五）、（六）程序。

十、（裁定之宣示及不同意見書之公布） 大法庭言詞辯論終結時，審判長應指定宣示裁定期日。 前項期日，自言詞辯論終結時起，不得逾三十日。 大法庭法官依法院組織法第五十一條之九第二項規定提出之不同意見書，應與裁定一併公布。

十一、（大法庭程序終結） 大法庭言詞辯論終結前，提案經撤銷者，或大法庭裁定前，提交大法庭案件之訴訟繫屬消滅者，大法庭程序即告終結。 前項情形，應速將該事由通知兩造。

一、為妥適辦理大法庭案件，以達統一法律見解之目的，特訂定本注意事項。

二、本注意事項用詞定義如下： （一）大法庭：指依法院組織法（以下簡稱本法）第五十一條之一規定，在最高法院（以下同）所設裁判法律爭議、由法官十一人組成之民事大法庭、刑事大法庭。 （二）各庭：指各合議庭，包括擬提案之合議庭及其他合議庭。 （三）徵詢庭：行徵詢程序之合議庭。 （四）受徵詢庭：指受徵詢之其他合議庭。 （五）提案庭：指經裁定提案之合議庭。 （六）先前裁判：指在合議庭為終局裁判前，各庭已作成之其他終局裁判，包括程序裁判、實體裁判。 （七）歧異提案：指提案庭就受理案件擬採為裁判基礎之法律見解，與相同事實之先前裁判法律見解不同，而將該法律爭議提交予大法庭裁判之提案。 （八）原則重要性提案：指提案庭就受理案件擬採為裁判基礎之法律見解，認為具有原則重要性，而將該法律爭議提交予大法庭裁判之提案。

三、最高法院民事庭、刑事庭為數庭者，應設大法庭，就提案庭提交之法律爭議為裁判；提交案件之終局裁判仍由提案庭為之。

四、大法庭受理之提案類型包含歧異提案與原則重要性提案。

五、本法第五十一條之二第一項所稱「歧異」，包括先前裁判已有複數紛歧見解之積極歧異，及擬與無紛歧之先前裁判為不同見解裁判之潛在歧異。

六、本法第五十一條之二第一項所稱「採為裁判基礎之法律見解，與先前裁判之法律見解歧異」，係指在相同事實之前提下，該法律爭議在合議庭受理之案件與先前裁判，均對裁判形成具有必要性，且合議庭採為裁判基礎之法律見解及先前裁判之法律見解分別適用於該法律爭議後，將對該法律爭議得出不同之結論。至僅就法律見解之說理有所歧異，適用後，對該法律爭議之結論並無不同者，無提案義務。

七、各庭審理案件，在評議前，應先查閱基於相同事實下，先前裁判是否就同一法律爭議已表明法律見解。評議後，如擬採為裁判基礎之法律見解與先前裁判之法律見解不同，應以徵詢書徵詢其他各庭之意見。

八、徵詢書應記載下列事項，由徵詢庭送交其他各庭審判長收受： （一）徵詢庭之庭別及成員。 （二）徵詢案件之基礎事實及進行徵詢之法律爭議。 （三）先前裁判及徵詢庭針對前開法律爭議之擬提案依據及理由。 （四）徵詢日期。

九、受徵詢庭應自徵詢書送交審判長之日起三十日內，提出經評議之回復書，送交徵詢庭及其他各庭審判長收受。 前項回復書應記載下列事項： （一）回復庭之庭別及成員。 （二）主張維持先前裁判之法律見解或同意徵詢庭之法律見解及其理由。（三）回復日期。 前項回復書之理由得簡要記載之。