原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限。
重點摘要民事訴訟法第101條：原告逾期不供擔保，法院應裁定駁回其訴；但在駁回裁定作成前已供擔保者不在此限。
Q · 供擔保逾期了，案子會怎樣？
法院應裁定駁回；但駁回裁定前補繳仍可救
依民事訴訟法第101條，原告未在裁定所定期間內供擔保，法院應以裁定駁回其訴。但本條但書留了一道縫：只要在法院作成駁回裁定「之前」完成提存，案子就不被駁回。這是程序要件問題，與你案件本身有無理由完全無關。
期限到了，擔保金沒到位，你的案子直接被裁定駁回。不是法官不想審，是程序上你已經出局。這就是第101條的殺傷力：法院不會打電話提醒你，不會寬限一天，期限一過，駁回裁定下來，你之前所有的準備工作全部歸零。但這條藏了一個多數人沒注意到的但書：「但在裁定前已供擔保者，不在此限。」意思是，就算你超過了法院定的期間，只要法院還沒來得及做駁回裁定，你在這個空隙把擔保金存進去，案子就保住了。法院做裁定需要時間，這個時間差就是你的最後機會。當然，賭這個時間差風險極大，但知道它存在和不知道，是完全不同的處境。
民事訴訟法第101條規範原告不遵期供擔保之法律效果：原告未於法院裁定所定期間內供擔保者，法院應以裁定駁回其訴；惟於駁回裁定作成前已供擔保者，不在此限。屬程序要件不備之訴訟駁回。
對駁回裁定提抗告。若有正當理由（如裁定送達有問題、人在國外未及時收到）有機會翻盤；若只是忘了或來不及，成功率低。被駁回後可重新起訴，但要注意時效。
法律無明文得延長，但實務上有正當理由可在期限內具狀聲請延期，是否准許由法官裁量。期限屆滿前聲請遠比屆滿後有說服力。
規範原告逾期不供擔保的效果：法院應裁定駁回，但駁回裁定前補繳仍可救。
依法院裁定提供現金、有價證券或保證書，擔保他造可能受之損害或訴訟費用。
在法院作成駁回裁定之前已供擔保者不被駁回，這個時間差是最後機會。
程序駁回是要件不備、不論是非；實體敗訴是法院認定請求無理由。
若駁回裁定尚未作成，立即完成提存並具狀陳報；已駁回則對裁定提抗告。
從裁定期間扣除銀行與提存所作業時間，實際通常少 2-3 天。
無明文，但有正當理由可在期限內具狀聲請延期，由法官裁量。
主動具狀請法院依本條裁定駁回，加速程序、壓縮但書空隙。
101是未供擔保之駁回，249是起訴不合程式之駁回，要件不同。
兩者都是程序駁回事由但依據與補正機制不同。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
關於聲請命供擔保之裁定，得為即時抗告。
原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限。
原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限。
原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限。
立法理由變更所屬節次，由第二節改列第四節，條文內容未修正。
關於聲請命供擔保之裁定，得為即時抗告。
原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限。
原告於裁定所定供擔保之期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴。但在裁定前已供擔保者，不在此限。
變更所屬節次，由第二節改列第四節，條文內容未修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。