⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民事訴訟法第 199-1 條（審判長之職權）

1.依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。
2.被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由，究為防禦方法或提起反訴有疑義時，審判長應闡明之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第199條之1規定，原告主張數項法律關係而不明瞭時，審判長應曉諭敘明；被告抗辯與反訴有疑義時亦應闡明，以擴大紛爭一次解決。

Q · 法官提醒我還能主張其他法律關係，是在幫我打贏官司嗎？

依民事訴訟法第199條之1第一項，當原告陳述的事實可支撐數項法律關係、但主張不明瞭或不完足時，審判長有義務曉諭其敘明或補充。闡明的對象是「你已經講出來的事實」能推導的法律關係，不是法官替你發明新主張。你沒陳述的事實，法官不會幫你補。第二項則要求審判長在被告抗辯究為防禦方法或反訴有疑義時主動釐清。

白話解讀

一場車禍，你只告對方「侵權行為損害賠償」。但你不知道的是，同樣的事實，你其實還能主張「債務不履行」（如果對方是你的司機）或「保險代位」。你只開了一扇門，但門後面其實有三條走廊。這條就是叫審判長在你只看到一扇門的時候，提醒你還有其他門可以開。第一項針對原告：如果你陳述的事實可以支撐好幾種不同的法律關係，但你只主張了其中一種，或者講得含糊不清，審判長有義務提示你。第二項針對被告：你提出的反擊到底是「抗辯」（在原告的訴訟框架裡防守）還是「反訴」（開一個新的戰場反擊回去），如果連你自己都搞不清楚，審判長也要幫你釐清。因為選錯了，你的程序利益和實體利益可能差很多。

法律定性

民事訴訟法第199條之1為闡明義務的擴充性規定，分兩面向：第一項針對原告，當其聲明及事實陳述足以支撐數項法律關係而主張不明瞭或不完足時，審判長應曉諭敘明或補充；第二項針對被告，當其主張之消滅或妨礙事由究為防禦方法（抗辯）或反訴有疑義時，審判長應闡明。其立法目的在擴大訴訟一次解決紛爭之功能。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法官提醒我可以多告幾條，我一定要照做嗎？▾

不用。闡明是讓你知道有這個選項，最終要不要主張是你的決定（處分權主義）。法官依第199條之1告訴你還能走消保法，你評估後覺得舉證太困難不想走，完全可以不走。但法官講的每一句闡明，筆錄都會記載，若你選擇不追加，未來不能再說法官沒告訴我。

Q2什麼時候該選抗辯，什麼時候該選反訴？▾

簡單判斷：如果你只想擋掉對方的請求，用抗辯就夠了（例如主張對方債權已罹於時效）。如果你自己也有東西要向對方要，就要用反訴（例如對方告你違約，你反訴對方先違約要賠你）。第二項的存在就是因為很多當事人分不清楚。把反訴內容只當抗辯提出，法院不會對它裁判，等於白講。

Q3法官沒依本條闡明，我可以上訴嗎？▾

可以。應闡明而未闡明，導致你本可主張的請求權基礎被遺漏，是極為有力的程序瑕疵上訴理由，二審法院看到這種情況發回更審的機率很高。

Q4民事訴訟法第199條之1是什麼？▾

闡明義務的擴充規定，要求審判長在原告主張不清或被告抗辯反訴有疑義時主動釐清，目的在讓紛爭一次解決。

Q5什麼叫數項法律關係？▾

同一組事實可同時成立多種法律關係，如車禍同時成立侵權行為與債務不履行、消費糾紛同時成立瑕疵擔保與消保法請求。

Q6防禦方法和反訴各是什麼？▾

防禦方法（抗辯）是在原告框架內防守、效力只及原告請求；反訴是被告對原告提出的獨立請求，法院會獨立判決。

Q7處分權主義是什麼？▾

民事訴訟由當事人自主決定告什麼、告多少，法院不得逾越聲明而裁判，闡明義務是訴訟經濟對它的溫柔介入。

Q8怎麼讓法官依本條闡明？▾

起訴前把事實完整具體寫進訴狀（不要只寫結論），事實越完整可闡明空間越大；開庭時也可主動請求審判長闡明並確認筆錄記載。

Q9被告怎麼分清要抗辯還是反訴？▾

只想擋掉對方請求用抗辯；自己也要向對方求償用反訴；分不清直接請求審判長依第二項闡明，避免主張落空。

Q10法官闡明後我要怎麼決定走不走？▾

評估舉證難度與利益後自行決定（處分權主義）；但筆錄會記載闡明內容，選擇不追加後不能再主張法官沒告知。

Q11法官沒闡明怎麼救濟？▾

於上訴時主張原審違反闡明義務、致請求權基礎遺漏，屬程序瑕疵，二審發回更審機率高。

Q12第199條之1 vs 第199條差在哪？▾

第199條是闡明義務母條文，第199條之1針對「數項法律關係」與「抗辯／反訴疑義」兩種特定情形再具體化擴充。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	抗辯（防禦方法）	反訴
目的	擋掉或減免原告的請求	對原告主動提出獨立請求
判決效力	僅作為原告請求是否成立的判斷理由	法院對反訴標的作獨立判決，有既判力
未提出的後果	通常仍可另案主張	若僅當抗辯提出，法院不裁判，事後再提恐受限
程序限制	原則上隨時得提出	提出時點受民事訴訟法第259條限制

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第149条（釈明権・釈明義務）

🇰🇷 韓國민사소송법 제136조（석명권）

🇩🇪 德國ZPO § 139（richterliche Hinweispflicht / materielle Prozessleitung）

🇫🇷 法國Code de procédure civile art. 8、13（invitation à fournir des explications de fait et de droit）

🇺🇸 美國無直接對應（當事人進行主義，法官中立不負闡明義務；FRCP Rule 16 審前會議性質不同）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用