民事訴訟法 第 460 條（附帶上訴之提起）

1. 「🥷被上訴人」於言詞辯論終結前，得為✅附帶上訴。 Exc經第三審法院發回或發交後，不得為之。 2. 附帶上訴，雖在被上訴人之上訴期間已滿，或曾捨棄上訴權或撤回上訴後，亦得為之。 3. 第261條之規定，於附帶上訴準用之。 * 附帶上訴之性質？ 🔵非上訴說（德國）： 附帶上訴不是上訴，只是當事人為求較原判決更有利之一種攻擊聲明的工具，故不需要上訴利益，所以全部勝訴一方仍可能上訴 🔵上訴說（臺灣多數說、實務）： 附帶上訴也是「上訴」（上訴本質論），須有上訴利益 形式不服說 「附屬性」

附帶上訴之提起：言辯終前

第1項但書：避免金額一再變動，使紛爭無法解決

意義：當事人之「一造提起上訴」，被上訴人得於二審程序中，對一審判決「聲明不服」，請求二審法院「廢棄 or 變更一審不利於己」之判決。(擴張有利於己之判決)

更審中：🉑️「擴張」上訴聲明

擴張上訴聲明有無與附帶上訴作同一解釋之必要？ 肯：民訴460第1項但書雖規定經第三審法院發回或發交後不得提起附帶上訴，但同法第二審程序並未禁止上訴人擴張上訴聲明之規定，故第三審法院發交或發回後之第二審程序，仍得擴張上訴聲明（93年第3次民庭會議決議） 否：擴張上訴聲明與附帶上訴處於對等之權利與制度，民訴460第1項已規定更審程序不得為附帶上訴，基於當事人平等原則，應不許上訴人得於更審程序中擴張上訴聲明

附帶上訴之本質 非上訴說：係當事人為求較原判決更有利之一種攻擊聲明，為此等聲明不以對一審判決有不服之利益為要件。 上訴說（通說、實務）：係上訴人於他造上訴繫屬二審訴訟程序中，對原審判決不利於己部分聲明不服，以求更有利之判決的附屬性訴訟行為，其功能在回復上訴權及維持兩造平等，本質上與上訴無異，故須具備上訴之實質要件（有不服之利益）