規範刑事案件偵查、審判訴訟程序及執行的法律。

「起訴法定主義」是指經檢察官偵查後，若證據足以證明被告之犯罪事實，檢察官依法原則即應起訴被告。我國即刑事訴訟法第251條第1項規定：「檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。」原則即採「起訴法定主義」。

司法機關有廣義和狹義的不同意思。依照大法官釋字第392號解釋理由書的意旨，狹義的司法機關是指掌理民事、刑事、行政訴訟審判及公務員懲戒等具有審判作用的機關；而廣義的司法機關則還包含代表國家從事偵查、訴追及執行的檢察機關在內。

檢視屍體並研判死者之死亡原因及死亡方式，製給相驗屍體證明書，以便進行殮葬事宜之過程。刑事訴訟法第218條規定，遇有非病死或可疑為非病死者，該管檢察官應速相驗，或命檢察事務官或司法警察官督同法醫師、醫師或檢驗員行之。

解釋一：將被告拘禁於一定處所（看守所），以防止被告在訴訟程序進行中逃亡、滅證、串供或反覆實施犯罪，以使偵查、審判及刑罰的執行可以順利完成的對人之強制處分。 解釋二：指在偵查或審判中，拘束被告或犯罪嫌疑人一定期間人身自由的強制處分。羈押嚴重侵害人身自由，必須由法官審查決定，法官訊問被告後，認為被告犯罪嫌疑重大，具有「羈押的原因」及「羈押的必要」時，簽發押票羈押被告。 羈押的種類依據刑事訴訟法第101條、第101條之1規定，分為「一般性羈押」或「預防性羈押」。 應注意的是，法院羈押被告並不代表被告有罪，因為法院是否羈押被告，在審查被告是否嫌疑重大，也就是令人相信很有可能涉有嫌疑，這與認定被告有罪的門檻，必須達到毫無合理懷疑的確信程度，二者有所不同。

解釋一：現行法並未就強制處分為定義性規定，惟參照學說見解，所謂強制處分，係指刑事偵查追訴或審判機關為求證據之調查、取得、保全及被告人身之確保，得使用強制手段對犯罪嫌疑人、被告或其他訴訟關係人所為之強制措施。故是否構成強制處分，應以有無壓抑或違反個人的自由意思，而對其個人重要之自由權利造成實質的侵害為斷。例如：傳喚、拘提、逮捕、羈押、搜索、扣押等，均屬強制處分。 解釋二：檢察機關或法院在偵查、審判中，為確保被告到場，或蒐集、保全證據，有時必須要透過一些強制力的行使來限制民眾自由、財產，例如沒收犯罪證據、逮捕嫌疑人等等，這些行為在法律上就叫做強制處分。現行刑事訴訟法規定的強制處分類型，可分為對「人」實施的強制處分，有拘提、逮捕、羈押，及對「物」實施的強制處分，有搜索、扣押。 強制處分的發動應遵守令狀原則，也就是要有拘票、押票、搜索票，依據侵害人民自由、財產的嚴重程度，分別規定由法官或檢察官審查，但在急迫情況下，如果等待核發令狀後再實施強制處分，恐怕對保全證據或被告緩不濟急。因此，刑事訴訟法例外規定了一些沒有令狀也可以實施強制處分的類型。例如：現行犯(第88條) 及通緝犯之逮捕（第87條）、緊急拘捕（第88條之1）、附帶搜索（第130條）、緊急搜索（第131條）、同意搜索（第131條之1）。

刑事訴訟上，法院於調查證據完畢後，所進行的當事人間就事實上、法律上意見之陳述或主張的程序。

具體之刑事案件，經過起訴而法院受理之後，法院與當事人間都受到刑事訴訟法之規範，所產生之權利義務關係，就稱為訴訟關係。

本證是指可以證明被告犯罪之證據，而對於本證具有否定作用的證據，稱為反證。在刑事訴訟中，認定被告犯罪成立，必須要有本證，如果沒有本證，就算被告所提出的反證無法證明，也不能因此認定被告犯罪。

指歷史上曾有過的一種刑事上的訴訟制度，乃由法官同時身兼檢察官的角色，即職司審理者同時也是負責蒐集、調查證據及追訴犯罪之人。例如中國民間傳奇的包公或日本民間故事中的遠山金四郎，他們一方面明鏡高懸，高坐於府衙的公堂中審案，另一方面也負責偵查犯罪。在傳說中，他們更常微服出巡，明察暗訪，案中蒐集惡人不法行為的證據，再於法庭上展現以使之伏首認罪。在糾問制的審理制度下，主宰偵查、追訴與審理定罪的大權的人，可以說就是實現並執行正義的化身，這引發社會大眾對於他們正義且公正無偏形象的無限嚮往，產生許多激勵人心的動人故事。但實際上，由於法官（審判者）同時兼為追訴者的角色，可能對於受調查的被告產生先入為主的不利假設，而且把「將惡徒繩之以法」與「公正審理」兩種目的的實現都繫於同一人的公正之上，難免發生角色衝突，難免「球員兼裁判」的弊端，所以現在司法審判體制已經揚棄糾問式的審理模式，而改為：分由檢察官職司偵查與訴追犯罪，法院僅負責審判的審理構造，也就是「控訴制度」。