輔助參加人，就是參與他人間已繫屬的訴訟，輔助當事人其中一方進行訴訟的人（行政訴訟法第44條參照）。輔助參加人並非當事人，故不為判決效力所及，不得獨立上訴，且其行為不得與所輔助之當事人行為相牴觸（行政訴訟法第48條準用民事訴訟法第61條參照）。

法院審理訴訟標的金額或價額較低，或者案情較單純的訴訟事件時所適用的訴訟程序（民事訴訟法第427條）。

法律是以百變多端的社會事實為規範對象，總有不能充分事先規定的地方。法律條文適用於具體事實時，常因此產生疑義，而必須透過法律解釋方法，來確定法律的規範範圍及意旨，以決定法律如何適用於具體事實。所謂「舉重以明輕」，或者「舉輕以明重」，都屬於法律解釋方法中的「當然解釋」，藉以於法律沒有明文規定時，依邏輯、立法目的等道理，推論出法律是否以及如何適用於該具體事實的結論。例如，智慧財產案件審理法第34條第2項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」而行政訴訟法第19條第3款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。」換句話說，立法者藉由智慧財產權案件審理法第34條第2項的這條規定，排除行政訴訟法第19條第 3款迴避規定的適用。這是因為考量智慧財產法院管轄案件之特殊性，包括智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異，以維繫法院裁判見解之一致性，提升人民對於法院裁判之信賴，有其基於憲法法治國法安定性之重要考量。而智慧財產案件審理法第34條第2項雖然只規定法官，而沒有就技術審查官，然而，法官在具體個案中的職責更重於單純立於輔佐地位的技術審查官。則依「舉重以明輕」之法理，依法行使審判職權之法官既依此一法律規定，都可以不適用行政訴訟法第19條第3款應自行迴避之規定了，則職責僅在輔助法官之技術審查官，當然也不必迴避（本院釋字第761號解釋參照）。至於舉輕以明重，道理也相同。比如，路口的交通標誌僅「禁止左轉」，則既然「左轉」都被禁止了，「迴轉」更應被禁止，就是運用了「舉輕以明重」的解釋方法。

解釋一：一種不成文規範的整體，依當時社會或倫理上主流觀點，在特定領域是人類有序共同生活的前提。解釋二：「公共秩序」指國家社會之一般的要求或利益之行為規範。民法第72條規定，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效。例如：當事人立約訂定「不得再以任何方式追究他方刑責」，如其真意係拋棄刑事訴訟權，即有違憲法第16條保障訴訟權之意旨（最高法院87年度台上字第2000號民事判決意旨參照），違背公共秩序而無效。

訴訟事件如果已經有確定終局判決存在，就同一事件（當事人、法律關係、請求判決的事項即訴之聲明都相同的事件）不可以再重複提起訴訟。若當事人違反一事不再理原則而重複提起訴訟，法院應以起訴不合法裁定駁回（民事訴訟法第249條第1項第7款）。

公益訴訟是基於公益而提起的訴訟，而不是因為自己主觀權利受侵害，所以又稱為「客觀訴訟」或「民眾訴訟」。依行政訴訟法第9條規定：「人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對於行政機關之違法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。」因此，提起公益訴訟須以「法律有特別規定」為條件，例如廢棄物清理法第72條第1項規定：「公私場所違反本法或依本法授權訂定之相關命令，而主管機關疏於執行時，受害人民或公益團體得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關。主管機關於書面告知送達之日起60日內仍未依法執行者，受害人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向高等行政法院提起訴訟，請求判令其執行。」其中關於公益團體起訴部分，就是法律有特別規定的公益訴訟。

向法院陳述意見的書狀。如陳報民事訴訟法第116條第1項、第2項所列事項。關於該書狀格式，請參考司法院網站書狀參考範例(網:http://www.judicial.gov.tw/assist/assist03-01.asp)

判決主文有「准原告為假執行」時（參見假執行相關解釋之說明），法院可以依被告聲請或依職權「宣告免為假執行」，避免被告之財產遭受假執行，亦即在執行標的物拍賣、變賣或物之交付前，被告依判決主文所宣告內容，預先向法院提存所提供擔保，就可以不被假執行，以平衡原告與被告間之權益（民事訴訟法第392條）。

依照民法第20條，住所之認定兼採主觀主義及客觀主義精神，即依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。相對此概念者，係居所地，此代表為某種特定目的而暫時居住的場所，居所地和住所地差別在於有無久住之意思。舉例而論，行政機關向人民請求返還公法上給付，應向人民住所地的法院起訴，如其住所地的法院不能行使職權，則向其居所地的法院起訴。若訴訟事實發生在人民居所地，也可向該居所地的法院起訴(參照行政訴訟法第14條第1項、第3項)。

指訴訟當事人的一造，在訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係的第三人，促使第三人參加訴訟（民事訴訟法第65條）。訴訟告知（或告知訴訟）的目的，只在使第三人知道有訴訟繫屬的事實而有訴訟參加的機會，以利該第三人保護自己的利益。但是否告知第三人是告知人的權利，並非義務，縱使不告知，也不負法律上任何責任（最高法院22年上字第754號判例參照）。