三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

參、論罪科刑：一、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款及第3款之攜帶兇器踰越牆垣及毀越門窗侵入住宅竊盜罪。

書記官張賀凌中華民國115年7月16日附表：受刑人張德華定應執行刑案一覽表編號１２罪名竊盜竊盜宣

是本院自應以上開刑事判決認定之事實為據，則被上訴人主張因受上訴人竊盜財物，造成其受不法侵害之事實，洵堪認定。

（114年度偵字第27709號），本院逕以簡易判決如下：主文施議煥犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

三、經查：㈠本院前經訊問被告，並審酌卷內事證後，認被告涉刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、同法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂等罪犯罪嫌疑重大，並有事實足

理由一、聲請意旨略以：受刑人周慧寧因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

六、撤銷改判之理由：㈠原審以被告所犯竊盜、妨害公務執行之犯行，事證明確，因予科刑，固非無見。

二、查上訴人即被告（下稱被告）因竊盜等案件，經本院以114年度審簡字第951號判決認被告犯攜帶兇器竊盜罪及行使變造特種文書罪，分別判處有期徒刑6月、3月，並均諭知易科

號），本院判決如下：主文高志豪犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。

因認被告涉犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

（應附繕本）書記官周彧亘中華民國115年7月16日附表：編號123罪名竊盜竊盜洗錢防制法宣告刑

㈡被告係以一行為同時觸犯毀越安全設備竊盜及毀損他人物品等2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之毀越安全設備竊盜罪處斷。

原審經審理結果，認被告係犯刑法第320條第1項竊盜罪，並審酌被告有數次因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，竟不思憑己力賺取金錢，反一再恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重

編號１２３罪名共同犯竊盜罪共同犯竊盜罪共同犯竊盜罪宣告刑處拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日處拘役參拾日

臺灣高等法院刑事判決115年度上易字第1120號上訴人即被告劉靜渝上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院114年度易字第1892號，中華民國115

㈦不定應執行刑之說明：查被告因涉嫌詐欺及竊盜等案件，除本案犯行之外，尚有其他詐欺及竊盜等案件尚在偵查或審理中，且犯罪時間相近等，有前揭被告之法院前案紀錄表在卷足參；由此可徵被告尚

㈦不定應執行刑之說明：查被告因涉嫌詐欺及竊盜等案件，除本案犯行之外，尚有其他詐欺及竊盜等案件尚在偵查或審理中，且犯罪時間相近等，有前揭被告之法院前案紀錄表在卷足參；由此可徵被告尚

㈦不定應執行刑之說明：查被告因涉嫌詐欺及竊盜等案件，除本案犯行之外，尚有其他詐欺及竊盜等案件尚在偵查或審理中，且犯罪時間相近等，有前揭被告之法院前案紀錄表在卷足參；由此可徵被告尚

理由一、聲請意旨略以：受刑人甯富國因竊盜罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定