刑事訴訟法
規範刑事案件偵查、審判訴訟程序及執行的法律。
當然違背法令
上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。(刑事訴訟法第379條規定：有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰一、法院之組織不合法者。二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。三、禁止審判公開非依法律之規定者。四、法院所認管轄之有無係不當者。五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者。八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。十、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。十一、未與被告以最後陳述之機會者。十二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事項予以判決者。十三、未經參與審理之法官參與判決者。十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。)
強制處分
解釋一：現行法並未就強制處分為定義性規定，惟參照學說見解，所謂強制處分，係指刑事偵查追訴或審判機關為求證據之調查、取得、保全及被告人身之確保，得使用強制手段對犯罪嫌疑人、被告或其他訴訟關係人所為之強制措施。故是否構成強制處分，應以有無壓抑或違反個人的自由意思，而對其個人重要之自由權利造成實質的侵害為斷。例如：傳喚、拘提、逮捕、羈押、搜索、扣押等，均屬強制處分。 解釋二：檢察機關或法院在偵查、審判中，為確保被告到場，或蒐集、保全證據，有時必須要透過一些強制力的行使來限制民眾自由、財產，例如沒收犯罪證據、逮捕嫌疑人等等，這些行為在法律上就叫做強制處分。現行刑事訴訟法規定的強制處分類型，可分為對「人」實施的強制處分，有拘提、逮捕、羈押，及對「物」實施的強制處分，有搜索、扣押。 強制處分的發動應遵守令狀原則，也就是要有拘票、押票、搜索票，依據侵害人民自由、財產的嚴重程度，分別規定由法官或檢察官審查，但在急迫情況下，如果等待核發令狀後再實施強制處分，恐怕對保全證據或被告緩不濟急。因此，刑事訴訟法例外規定了一些沒有令狀也可以實施強制處分的類型。例如：現行犯(第88條) 及通緝犯之逮捕（第87條）、緊急拘捕（第88條之1）、附帶搜索（第130條）、緊急搜索（第131條）、同意搜索（第131條之1）。
絕對違背法令
刑事訴訟法第379條規定：有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰一、法院之組織不合法者。二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。三、禁止審判公開非依法律之規定者。四、法院所認管轄之有無係不當者。五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭 辯護而逕行審判者。八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。十、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。十一、未與被告以最後陳述之機會者。十二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事項予以判決者。十三、未經參與審理之法官參與判決者。十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。此種情形，不論對判決有無影響，即可直接上訴。
起訴審查
為落實檢察官之實質舉證責任兼防止濫行起訴，以保障人權，避免被告不必要之訟累，並節約司法資源，刑事訴訟法2002年修法時，增訂刑事訴訟法第161條第2項規定，法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。 起訴審查之標準為法院認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能，依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第95點，係指審查檢察官起訴或移送併辦意旨及全案卷證資料，依客觀之論理及經驗法則，從形式上審查，即可判斷被告顯無成立犯罪之可能者；惟亦有學者主張應以美國證據之形式上有罪作為判準。
法官保留
法官保留原則，是指限制人民基本權利之重要特定事項的作為，由立法者制定法律規定，保留由法官審查准許始得行使之原則。 刑事訴訟之審判，即屬於憲法（憲法第77條、第8條第1項參照）所定之法官保留事項。強制處分之羈押（刑事訴訟法第101條）、搜索（刑事訴訟法第128條第3項），也是基於保障個人基本權利，採行法官保留原則的立法。
合併審理
依刑事訴訟法第6條規定：「數同級法院管轄之案件『相牽連』者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院『合併審判』之。」故犯相關連之數罪而分別繫屬於不同法院審理，得由一法院合併審理。
免訴判決
免訴判決是指案件因為欠缺實體訴訟條件，而應諭知免予訴究，而不為實體判決。刑事訴訟法第三百零二條規定：案件曾經判決確定者；時效已完成者；曾經大赦者；犯罪後之法律已廢止其刑罰者，均應諭知免訴之判決。例如甲過去曾被誣告偷竊罪，經法院判決無罪確定，豈料檢察官又就同一事件再向法院提起公訴，法院就以案件曾經判決確定為理由，為免訴判決。
利誘
提供利益引誘對方為一定行為或不為一定行為（帶有負面的意思）。例如，刑事訴訟法第98條，不得使用利誘方法訊問被告；第156條第1項，以利誘方法取得的被告自白，不得作為證據；第166條之7第2項第2款，交互詰問時，不得使用利誘方法進行詰問。
通訊監察
俗稱監聽。按照「通訊保障及監察法（下稱通保法）」規定，可分成兩大類。一種是有關國家安全的通訊監察，另一種是為了犯罪偵查而做的通訊監察。前者規定較寬鬆，只要國家情報工作法中的情報機關（如國家安全局或國防部軍事情報局）的首長，經高等法院法官同意就可以核發通訊監察書（第7條）。後者則採取較嚴格的方式來處理。以下只說明以犯罪偵查為目的的通訊監察。 國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，就是以監控與過濾受監察人通訊內容的方式，蒐集相關資訊，作為證據使用，屬於刑事訴訟法的一種強制處分，必須受到法律嚴格規範。