重點摘要民事訴訟法第397條允許在確定判決尚未實現、情事變更顯失公平且無其他救濟時，更行起訴變更原判決之給付或效果。
Q · 判決確定很多年了，物價都變了，還能要求改判決金額嗎？
可以，符合三條件能更行起訴
依民事訴訟法第397條，當確定判決尚未實現、因言詞辯論終結後情事變更顯失公平、且無其他法定程序可救濟時，當事人可提起獨立新訴「更行起訴」，請求變更原判決的給付或其他效果。三個條件缺一不可。實務常見於長期扶養費、分期給付在通膨或政策劇變後嚴重失衡。它不是上訴也不是再審，是一場全新訴訟；和解、調解筆錄亦準用。
訴訟結束，判決確定，大多數人以為事情到此為止。但這條法律告訴你：如果那張判決書裡寫的給付還沒被執行，而從判決確定到現在，外在世界發生了劇烈變化（通膨、政策變動、市場崩盤），讓原判決硬著執行下去會變成赤裸裸的不公，你還可以打一場新的官司，請求法院變更原判決的內容。但條件很嚴：第一，判決內容還沒被實現（錢還沒給、東西還沒交）；第二，你沒有其他法律程序可以救濟（例如強制執行異議之訴）。兩個條件缺一不可。這條路也準用於和解、調解的情況。它不是上訴、不是再審，是一場全新的獨立訴訟，叫「更行起訴」。律師在處理長期未執行的舊判決時，第一個動作就是看這條能不能動。
民事訴訟法第397條為確定判決既判力的程序性例外規定。當確定判決內容尚未實現，而言詞辯論終結後發生情事變更、依其情形顯失公平，且不得依其他法定程序請求救濟時，當事人得提起獨立新訴（學理稱「更行起訴」），請求法院變更原判決之給付或其他原有效果；和解、調解及其他與確定判決有同一效力之文書均準用之。
AI 輔助整理，以條文原文為準
推翻談不上，但可以請求『變更』。民事訴訟法第397條允許你在原判決尚未實現、情事劇烈變更且無其他救濟途徑時，提起新訴訟請求變更原判決的給付內容。重點不是翻案，是依當前情勢重新調整。這條路不是再審，也不是上訴，是一場獨立的新訴訟，搞錯程序直接被駁回，而且通常還要另外繳裁判費。
可以。本條第二項明確規定準用於和解、調解及其他與確定判決有同一效力的文書。所以五年前簽的和解書，如果履行條件已因客觀情勢劇變而顯失公平，理論上可用這條主張變更。實務上和解書的情事變更門檻比判決更嚴，因為法院認為當事人既然自願和解，對當時風險評估負有更高責任，準備證據要更紮實。
實務上審查三個要點：情事變更發生在言詞辯論終結後、變更程度非當時所能預料、原判決履行結果與當初公平預期嚴重脫節。一般物價波動不一定符合標準，常引用的是極端通膨、突發政策、戰爭、重大天災。民法第227-2條是本條的實體孿生兄弟，判決前的情事變更走民法那條，判決後才走本條。
符合民訴397條三要件（判決尚未實現、情事變更顯失公平、無其他救濟）時可更行起訴請求變更，但一般物價波動門檻不一定夠。
確定判決後因情事變更顯失公平得更行起訴的程序規定，是既判力的法定例外，和解、調解亦準用。
在既判力例外情形下，就確定判決事項另提一場獨立新訴，請求法院變更原判決效果，不是上訴也不是再審。
言詞辯論終結後發生、非當初所能預料、且使原判決履行結果與公平嚴重脫節的劇變，如極端通膨、突發政策、重大天災。
確認判決尚未實現 → 蒐集情事變更證據 → 排除其他救濟程序 → 向原法院提獨立新訴並繳裁判費。
蒐集可量化的情事變更證據：物價指數、匯率、市場行情、政策法令變動，並比對言詞辯論終結時狀態。
是獨立新訴，依請求變更金額另繳裁判費（約 1.1%），複雜案件建議委任律師。
若長期扶養費尚未履行、且因收入或物價劇變顯失公平，可更行起訴請求變更給付金額。
再審攻擊原判決的法定瑕疵，更行起訴是因事後情事變更請求變更給付，兩者程序與要件完全不同。
| 項目 | 性質 | 攻擊對象 | 費用 | 前提 |
|---|---|---|---|---|
| 更行起訴（民訴397） | 獨立新訴 | 事後情事變更 | 另繳裁判費 | 判決尚未實現＋無其他救濟 |
| 上訴 | 原訴訟救濟 | 未確定判決之認事用法 | 上訴裁判費 | 判決尚未確定 |
| 再審（民訴496） | 非常救濟 | 確定判決之法定瑕疵 | 再審裁判費 | 具法定再審事由 |
| 債務人異議之訴（強執法14） | 執行救濟 | 執行名義成立後消滅或妨礙事由 | 裁判費 | 進入強制執行階段 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
言詞辯論期日之傳票，應記明當事人務於辯論期日攜帶所用證物及偕同所舉證人到場。
判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內，有合法之上訴者，阻其確定。 不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於送達時確定。
法律行為成立後，因不可歸責於當事人之事由，致情事變更非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，法院應依職權公平裁量，為增減給付或變更其他原有效果之判決。 前項規定，於非因法律行為發生之法律關係準用之。
確定判決之內容如尚未實現，而因言詞辯論終結後之情事變更，依其情形顯失公平者，當事人得更行起訴，請求變更原判決之給付或其他原有效果。但以不得依其他法定程序請求救濟者為限。 前項規定，於和解、調解或其他與確定判決有同一效力者準用之。
立法理由一、原條文適用情形有二，一為法律行為成立後或非因法律行為發生之法律關係成立後，事實審最後言詞辯論終結前發生情事變更，一為確定判決之事實審最後言詞辯論終結後發生情事變更（院字第二七五九號、院解字第三八二九號解釋參照）。前者所適用之情事變更原則，乃誠信原則在實體法上內容具體化之個別法則之一，將其規定於本法，體制上有所不合，且民法第二百二十七之二已增訂此項內容，本法無重複規定之必要。至於後者則涉及判決確定後更行起訴之問題，仍宜於本法加以規定。因情事變更而更行起訴，涉及確定判決之安定性，適用範圍不宜過於擴大，故如判決內容業已實現者，即不得再以情事變更為由，更行起訴。此外，如當事人得提起異議之訴或依其他法定程序請求救濟者，亦無許其更行起訴之必要，爰修正第一項規定。又當事人依本項起訴，係基於最後言詞辯論終結後變更之事實更行起訴，原判決所確定之法律關係及其他未變更之事實，仍為此訴訟之基礎事實，法院不得再行斟酌而為不同之認定，乃屬當然。 二、確定判決之內容如係有關非因法律行為發生之法律關係者，當然適用第一項之規定，第二項原條文已無規定之必要。又和解、調解或其他與確定判決有同一效力者，亦可能發生情事變更情形，爰於第二項設準用規定。
言詞辯論期日之傳票，應記明當事人務於辯論期日攜帶所用證物及偕同所舉證人到場。
判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內，有合法之上訴者，阻其確定。 不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於送達時確定。
法律行為成立後，因不可歸責於當事人之事由，致情事變更非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，法院應依職權公平裁量，為增減給付或變更其他原有效果之判決。 前項規定，於非因法律行為發生之法律關係準用之。
一、原條文適用情形有二，一為法律行為成立後或非因法律行為發生之法律關係成立後，事實審最後言詞辯論終結前發生情事變更，一為確定判決之事實審最後言詞辯論終結後發生情事變更（院字第二七五九號、院解字第三八二九號解釋參照）。前者所適用之情事變更原則，乃誠信原則在實體法上內容具體化之個別法則之一，將其規定於本法，體制上有所不合，且民法第二百二十七之二已增訂此項內容，本法無重複規定之必要。至於後者則涉及判決確定後更行起訴之問題，仍宜於本法加以規定。因情事變更而更行起訴，涉及確定判決之安定性，適用範圍不宜過於擴大，故如判決內容業已實現者，即不得再以情事變更為由，更行起訴。此外，如當事人得提起異議之訴或依其他法定程序請求救濟者，亦無許其更行起訴之必要，爰修正第一項規定。又當事人依本項起訴，係基於最後言詞辯論終結後變更之事實更行起訴，原判決所確定之法律關係及其他未變更之事實，仍為此訴訟之基礎事實，法院不得再行斟酌而為不同之認定，乃屬當然。 二、確定判決之內容如係有關非因法律行為發生之法律關係者，當然適用第一項之規定，第二項原條文已無規定之必要。又和解、調解或其他與確定判決有同一效力者，亦可能發生情事變更情形，爰於第二項設準用規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。