重點摘要刑法第 113 條為擅締外約罪，禁止未獲政府授權即與外國政府簽應經授權之約定，刑度從五年以下到無期徒刑。
Q · 民間人士跟外國政府簽協議，沒有政府授權會犯法嗎？
若事項應經授權卻未獲授權，會構成擅締外約罪
依中華民國刑法第 113 條，「應經政府授權之事項」未獲授權即與外國政府或其派遣之人為約定者，無造成國家損害仍處五年以下有期徒刑、拘役或併科五十萬元以下罰金；若足以生損害於中華民國，則處無期徒刑或七年以上有期徒刑。關鍵在「事項性質」是否屬於政府授權範圍，與身分（官員與否）無關。半導體合作、學術 MOU、區域宣言皆可能踩線。
想像一下：你是某個產業協會的代表，外國政府的人約你吃飯，聊著聊著對方說「不如我們簽個備忘錄，承諾未來怎麼合作」。你覺得這是民間交流，簽了。問題來了，如果這件事屬於「應該由政府授權才能談」的範圍，你這一簽就踩進刑法的領域。這條原本是戰爭時代的產物，刑度極重，2019 年修法後切成兩段：沒造成國家損害的，五年以下；足以生損害於中華民國的，無期徒刑或七年以上。修法的關鍵是把「應經政府授權的事項」從「所有行政管轄」縮小，避免任何跟外國人的約定都變成犯罪。但縮小之後的範圍仍然模糊，這才是實務上的地雷區：你以為的民間協議，政府可能認定是國家事務。
中華民國刑法第 113 條為外患罪章之擅締外約罪，禁止任何人就「應經政府授權之事項」未獲授權即與外國政府或其派遣之人為約定，並於 2019 年修法後分為「無造成國家損害」與「足以生損害於中華民國」兩段，前者五年以下有期徒刑、後者無期徒刑或七年以上有期徒刑。
AI 輔助整理，以條文原文為準
沒事。本條要求的「約定」是具法律意義的承諾，單純玩笑或日常對話不構成。構成要件需要三項：對方是外國政府或派遣之人（不是普通外國民眾）、事項屬於應經政府授權的範圍、做出實質約定。判斷一段對話是不是「約定」，關鍵看對方是否可能據此主張你承諾了什麼。有書面、有見證、有後續執行動作的，風險最高。
看 MOU 內容是否涉及管制事項：科技輸出、國防相關、特定產業投資、金融往來等。如果不確定，直接向經濟部、科技部或相關主管機關發函詢問是最安全的做法。機關回覆「不涉授權事項」的公文就是你的保護傘。寧可多問一次被笑，也不要為了速度省掉這個動作。本條的刑度從五年到無期徒刑，賭不起。
外患罪章中的擅締外約罪，禁止未授權代表國家對外簽約，2019 年修法後切分兩段刑度。
任何人，不限於公務員或外交官；前官員、企業負責人、學術主管都可能成立。
涉及國防、科技輸出、特定產業投資、金融往來等政府管制範圍；2019 年從「應經政府允許」修正為「應經政府授權」以限縮。
外國政府正式派遣或委派執行任務之人，含外交官、特使、官派智庫成員，不限於外交體系。
簽署前向主管機關（經濟部 / 科技部 / 外交部）發函詢問「是否涉應經授權事項」，取得書面確認函為最強防禦。
備齊擬簽內容、對方身分、合作範圍，以正式公文形式發函詢問，要求機關書面回覆並保存正本。
立刻停止後續約定行為、不要銷毀文件、委任熟悉國安法規律師、主動向調查機關說明並撤回約定（量刑減輕關鍵）。
向業務主管機關申請授權核可，依事項性質可能需經行政院核定，個案性高無標準流程。
113 規範未受委任者擅自約定（任何人主體），114 規範已受委任卻違背事務（限受任人主體）。
113 對外國政府為刑事責任、兩岸條例 35 對大陸地區投資許可（行政罰為主）；兩者構成跨海峽配套體系。
| feature | 本條（113） | 114 條 | 兩岸條例 35 條 |
|---|---|---|---|
| 規範對象 | 任何人（含民間） | 已受委任之人 | 投資大陸的個人/法人 |
| 構成要件 | 未獲授權即約定 | 違背受任之事務 | 未經許可投資 |
| 刑度光譜 | 5 年以下 / 無期徒刑或 7 年以上 | 1 年以上 7 年以下 | 罰鍰 / 2 年以下徒刑 |
| 適用範圍 | 對外國政府 | 對外國政府（已受委任） | 對大陸地區 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
應經政府允許之事項，未受允許，私與外國政府或其派遣之人為約定者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
應經政府授權之事項，未獲授權，私與外國政府或其派遣之人為約定，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金；足以生損害於中華民國者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
立法理由一、原條文所定「應經政府授權之事項」，涵蓋所有行政管轄事項，適用範圍過廣；且臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸條例）對於兩岸往來應經政府許可之事項，已訂有相關規範及罰則，例如該條例第三十五條赴陸投資許可、第三十六條金融往來許可等，違反者可依該條例相關規定處罰，爰將原條文修正為「應經政府授權之事項，未獲授權」，以資明確。 二、行為人未獲授權而侵犯公權力，倘已足生損害於國家安全，由於該行為對於國家法益之侵害程度較高，有特別規範之必要，爰增列危險犯之處罰規定；並參考兩岸條例第七十九條之三第二項規定，將未達足生損害於中華民國之程度者，法定刑度修正為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金，以別輕重。
應經政府允許之事項，未受允許，私與外國政府或其派遣之人為約定者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
一、原條文所定「應經政府授權之事項」，涵蓋所有行政管轄事項，適用範圍過廣；且臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸條例）對於兩岸往來應經政府許可之事項，已訂有相關規範及罰則，例如該條例第三十五條赴陸投資許可、第三十六條金融往來許可等，違反者可依該條例相關規定處罰，爰將原條文修正為「應經政府授權之事項，未獲授權」，以資明確。 二、行為人未獲授權而侵犯公權力，倘已足生損害於國家安全，由於該行為對於國家法益之侵害程度較高，有特別規範之必要，爰增列危險犯之處罰規定；並參考兩岸條例第七十九條之三第二項規定，將未達足生損害於中華民國之程度者，法定刑度修正為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金，以別輕重。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。