中華民國刑法 第 15 條（不作為犯）

1項 法律上有防止之義務：保證人地位&保證人義務 能防止：作為可能性 不防止：不作為 與因積極行為發生結果同：等價條款 2項 危險前行為之保證人地位

行為人若為被期待應為的特定行為，構成要件結果即幾近確定不會發生，則行為人的不作為與結果的發生具有因果關係。

法律上有防止之義務：法律上之防止義務，並不以法律明文規定者為限，即依契約或法律之精神觀察有此義務時，亦應包括在內。

等價條款：不作為要與透過作為來實現法定構成要件的情形相當。純正及不純正不作為犯皆須檢驗是否有等價性。

最高31上字2324 ：消極犯罪須以法律上具有積極作為義務為前提，此種作為義務，雖不限於明文規定，但要必就法律之精神觀察，有此義務時始能另附犯罪責任

I 對於「犯罪結果之發生」，「法律上有防止之義務」（保證人地位），能防止而不防止（不作為omission+作為可能性）者，與因積極行為發生結果(作為commission)者同。 II 因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。 危險前行為 * 🔵陳志輝師（少數說）： 「⚠️⚠️控制支配」是在「📌結果發生前」「📌實質承擔特定生活領域」 保證人地位： 1️⃣保全法益型保證人地位（對法益無助狀態有控制支配） 1. 依法令規定（例如直系血親之間、兄弟姐妹間、夫妻間） 2. 密切共同生活關係 3.自願義務承擔（例如嚮導、保母、救生員） 2.危險共同體 2️⃣監督型保證人地位（對特定危險源有控制支配） 1.對危險物 2.對危險人 3️⃣危險前行為：15 2（不限刑法上義務，但須實質承擔特定危險源監督）

保護者保證人地位： 1.事實上承擔 2.危險共同體 3.依法令規定 4.共同密切生活關係 監督者保證人地位： 1.危險源持有 2.場所持有 3.商品製造者 4危險前行為

此條文乃不作為犯保證人義務之規定，第一項所稱法律上有防止之義務，依實務見解，應以法律明文、契約、法律精神觀察而負有防止義務者為標準，而第二項乃危險前行為所產生防果義務的明文規定

危險前行為規範

不純正不作為犯 保證人地位類型

純正不作為-法條明文規定 不純正不作為-保證人地位

純正：以不作為行為為構成要件行為之犯罪 ；不純正：以不作為方式實現刑法通常以作為方式規定之犯罪行為