重點摘要刑法第 185-1 條規範劫持航空器與公眾運輸舟車，刑度從死刑到有期徒刑，未遂與預備行為均罰，是刑法少數預備就罰條文。
Q · 劫機罪預備行為真的會被抓嗎？
會。刑法 185-1 條預備犯三年以下
依刑法第 185-1 條第六項，預備犯第一項劫持航空器之罪者處三年以下有期徒刑。只要有客觀預備行為（購買工具、踩點安檢漏洞、製作威脅紙條、具體劫機計畫），即便還沒踏進機場，檢察官就能起訴。本條是刑法少數「預備就罰」的設計，因為航空器一旦升空被劫即無逃生空間，立法者把處罰時點極早前移。
這條是台灣刑法裡極少數「預備就罰」的條文之一。大多數犯罪要到「著手實行」才成立未遂，但這條連「準備要劫機」都抓。你去買一把假槍、查好某航班的安檢漏洞、寫好一張威脅紙條，還沒踏進機場，在法律上你可能已經踩進「預備犯」的射程，三年以下起跳。為什麼立法者對這條這麼狠？因為飛機一旦升空被劫，沒有任何後悔的機會。這條的刑度天花板是死刑，地板是七年以上有期徒刑，第三項對劫持舟車的情況稍輕但也是五年以上。它不是在處罰「暴力」，是在處罰「把幾十到幾百條生命關進一個無法逃生的空間」這件事本身。
中華民國刑法第 185-1 條為公共危險罪章之劫持交通工具罪，規範以強暴脅迫或其他非法方法劫持使用中之航空器（第一項，死刑/無期/七年以上）或公眾運輸舟車（第三項，五年以上），致死致重傷加重處罰，未遂與預備行為均處罰，是台灣履行 1970 年海牙公約、1963 年東京公約國際義務的核心國內法。
AI 輔助整理，以條文原文為準
會。而且可能不只是這條，還會搭配恐嚇罪、妨害飛航安全罪一起辦。實務上台灣已經有多起乘客因玩笑話被起訴的案例，機組員一旦通報，後續程序由檢察官主導。航空公司還會向你求償飛機返航、乘客安置等費用，民事賠償金額動輒數百萬。
關鍵在『有沒有控制飛航』。本條第一項要求行為人劫持或控制航空器飛航；第 185-2 條是危害飛航安全，不要求控制。刑度差異極大：本條最低七年起，第 185-2 條最低七年以下。在航空器上鬧事的案件，律師第一件事就是爭取降格到第 185-2 條甚至一般刑法，因為第一道界線就決定整個案件的刑度基準。
刑法 185-1 條規範劫持使用中之航空器或公眾運輸舟車之罪，是公共危險罪章核心條文，履行 1970 海牙公約義務。
預備犯是於犯罪實行階段前的客觀準備行為，刑法原則上不罰，本條例外處罰因為航空器升空後沒有救援機會。
包含飛航前準備、滑行、起飛、巡航、降落到旅客離機完成之全部期間，停在停機坪未準備飛行的不算。
民用航空法為特別法，與刑法 185-1 條構成要件高度重疊，實務上常依特別法優於普通法原則擇一從重處斷。
保留證據不打草驚蛇 → 撥打 110 或航警局（02-2349-4067）→ 完整陳述客觀觀察 → 配合警方筆錄。
釐清是否有控制飛航的客觀行為，爭取改依第 185-2 條危害飛航安全罪或一般刑法處理。預備犯案件主張缺乏具體著手是常見策略。
需有客觀預備行為證據：購買武器或工具收據、踩點安檢的影像紀錄、書面或電子的具體劫機計畫、威脅物品準備。
檢察官起訴 → 地方法院刑事庭審理 → 第一項最重死刑案件強制辯護 → 二審高等法院 → 最高法院第三審。
185-1 條最重死刑、最輕七年以上；185-2 條最重七年以下。差別在「有沒有控制飛航」。律師爭取降格到 185-2 是關鍵戰場。
本條保護公眾運輸控制權 + 不特定多數人生命，妨害自由保護個人。刑度差數十倍，構成要件不能混用。
| 比較面向 | 刑法 185-1（劫機罪） | 刑法 185-2（危害飛航安全罪） | 刑法 302（妨害自由罪） |
|---|---|---|---|
| 保護法益 | 公眾運輸工具控制權 + 不特定多數人生命 | 飛航安全 | 個人行動自由 |
| 客觀行為 | 劫持或控制使用中之航空器/舟車飛航行駛 | 危害飛航安全或其設施（不需控制飛航） | 私行拘禁或剝奪行動自由 |
| 最重刑度 | 死刑 | 七年以下有期徒刑 | 五年以下有期徒刑 |
| 預備犯 | 罰（三年以下） | 不罰 | 不罰 |
| 未遂犯 | 第一項、第三項均罰 | 不罰 | 不罰 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
以強暴、脅迫或其他非法方法劫持使用中之航空器或控制其飛航者，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。其情節輕微者，處七年以下有期徒刑。 因而致人於死者，處死刑或無期徒刑；致重傷者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 以第一項之方法劫持使用中供公眾運輸之舟、車或控制其行駛者，處五年以上有期徒刑。其情節輕微者，處三年以下有期徒刑。 因而致人於死者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處七年以上有期徒刑。 第一項、第三項之未遂犯罰之。 預備犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑。
立法理由一、本條新增。 二、民用航空法雖有空中劫機之處罰規定，唯屬特別法，且僅限於民用航空機，不能適用於一切航空器。爰增設空中劫機之犯罪類型，對於非法劫持使用中之航空器或控制其飛航等行為予以處罰。因此等犯罪情節重大，自應規定較重之刑度，以維護航空之安全。 三、劫持使用中供公眾運輸之舟、車或控制其行駛者，亦有處罰之必要。惟其犯罪情節較輕，另設較輕之處罰規定。 四、另增訂未遂犯及預備犯之處罰，以遏止此類犯罪。
一、本條新增。 二、民用航空法雖有空中劫機之處罰規定，唯屬特別法，且僅限於民用航空機，不能適用於一切航空器。爰增設空中劫機之犯罪類型，對於非法劫持使用中之航空器或控制其飛航等行為予以處罰。因此等犯罪情節重大，自應規定較重之刑度，以維護航空之安全。 三、劫持使用中供公眾運輸之舟、車或控制其行駛者，亦有處罰之必要。惟其犯罪情節較輕，另設較輕之處罰規定。 四、另增訂未遂犯及預備犯之處罰，以遏止此類犯罪。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。