民事訴訟法第 1 條（普通審判籍－自然人）
- 訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。
- 被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。
- 在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。
民事訴訟法第 2 條（普通審判籍－法人及其他團體）
- 對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之法院管轄；其以中央或地方機關為被告時，由該機關所在地之法院管轄。
- 對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。
- 對於外國法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其在中華民國之主事務所或主營業所所在地之法院管轄。
民事訴訟法第 3 條（因財產權涉訟之特別審判籍（一））
- 對於在中華民國現無住所或住所不明之人，因財產權涉訟者，得由被告可扣押之財產或請求標的所在地之法院管轄。
- 被告之財產或請求標的如為債權，以債務人住所或該債權擔保之標的所在地，視為被告財產或請求標的之所在地。
民事訴訟法第 9 條（因社員資格涉訟之特別審判籍）
- 公司或其他團體或其債權人對於社員，或社員對於社員，於其社員之資格有所請求而涉訟者，得由該團體主事務所或主營業所所在地之法院管轄。
- 前項規定，於團體或其債權人或社員，對於團體職員或已退社員有所請求而涉訟者準用之。
民事訴訟法第 15 條（因侵權行為涉訟之特別審判籍）
- 因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。
- 因船舶碰撞或其他海上事故請求損害賠償而涉訟者，得由受損害之船舶最初到達地，或加害船舶被扣留地，或其船籍港之法院管轄。
- 因航空器飛航失事或其他空中事故，請求損害賠償而涉訟者，得由受損害航空器最初降落地，或加害航空器被扣留地之法院管轄。
民事訴訟法第 18 條（關於繼承事件之特別審判籍）
- 因自然人死亡而生效力之行為涉訟者，得由該自然人死亡時之住所地法院管轄。
- 前項法院不能行使職權，或訴之原因事實發生於該自然人居所地，或其為中華民國人，於死亡時，在中華民國無住所或住所不明者，定前項管轄法院時，準用第一條之規定。
異議
於訴訟程序中對於法院的處分或他人的訴訟行為表示不同意見或救濟的方法（民事訴訟法第197條、第201條、第240條第2項、第240條之4、第484條、第485條等規定）。
私權
根據私法所形成的權利。所謂「私法」，指任何人都可以適用的法規範，例如民法、公司法、票據法等。相對於此，「公法」則是以國家或其他公法人為權利、義務歸屬主體的法規範，例如建築法、稅法、警察法等，根據公法所產生的權利是「公權利」。關於私權的紛爭，應循民事訴訟程序解決，而公法上權利、義務的糾紛，除法律另有規定外，原則上係按行政爭訟程序解決。
再開辯論
在一般的訴訟程序中，法院於言詞辯論終結後，接著就是進行宣判，但在宣示裁判前，如果法院認為還有必要繼續調查等情形，可以命再開言詞辯論（民事訴訟法第210條）。新聞上常見「逃稅證據尚未釐清、XX案延後宣判」、「XX案證據待查，合議庭決定延判」等，所謂「延後宣判」或「延判」，在法律上的精確用語，就是「再開辯論」。
對抗制
對抗制(也就是當事人主義)，為我國民事訴訟所採行的制度，在這種制度下，訴訟程序是由當事人(原告)開啟，其進行亦由原告、被告雙方當事人主導，並可自由「處分」請求法院裁判的標的，而負客觀舉證責任的一方當事人，必須承受最後事實不明時的不利益負擔，亦即敗訴結果。
準文書
非文書的物件，有時也足以傳遞表示某人的意思或思想，例如：紀念碑、界標、圖畫、照片等，均與文書相類似，也可用為證據方法，所以文書外的物件有與文書相同的效用者，準用文書的規定，該物件就稱為準文書（民事訴訟法第363條第1項）。
普通審判籍
讓法院可以一般性地取得管轄權之地點（與戶籍的「籍」字意義相近），例如：被告為自然人時，由其住所、居所或擬制住所地之法院管轄（民事訴訟法第1條）、被告為法人時，公法人由其公務所所在地、機關所在地之法院管轄，私法人、外國法人或其他得為訴訟當事人之團體，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄（民事訴訟法第2條），其中住所、居所、公務所所在地、事務所或營業所所在地，就是讓法院對自然人、法人或其他團體取得一般性管轄權的普通審判籍。相對於普通審判籍，民事訴訟法第3條至第20條則根據訴訟事件之性質，另外設有特別審判籍之規定，其中除了因不動產物權或其分割或經界涉訟，專屬於不動產所在地法院管轄（第10條第1項），及共同訴訟之複數被告住所不在一法院管轄區域內，而有民事訴訟法第4條至第19條之共同管轄法院者，由該特別審判籍法院管轄外，餘則不論「普通審判籍法院」或「特別審判籍法院」均有管轄權。
廢棄發回
「廢棄」為上級審法院認為下級審法院之裁判違背法令，上訴或抗告有理由時（行政訴訟法第256條、第272條準用民事訴訟法第492條參照），藉以消滅下級審裁判效力之法律用語。除了行政訴訟法以外，民事訴訟法中，有關上級審法院認為下級審法院裁判違背法令，上訴或抗告有理由時，對應用語也使用「廢棄」；但在刑事訴訟法中，相對應的用語則為「撤銷」。 由於現行行政訴訟制度為三級二審制，所謂上級審與下級審法院，包括最高行政法院與高等行政法院，以及高等行政法院與地方法院行政訴訟庭兩組關係。行政訴訟法的立法體例，是於第三編規定「上訴審程序」，以最高行政法院為上級審審查下級審即高等行政法院裁判的關係作為規範對象。至於高等行政法院與地方法院行政訴訟庭之間的上級審與下級審關係，則藉由行政訴訟法第236之2第3項以準用立法技術，規定「簡易訴訟程序之上訴，除第二百四十一條之一規定外，準用第三編規定。」而不再重複規定。因此，說明最高行政法院與高等行政法院之間有關的規定內容，同時也就解釋了高等行政法院審查地方法院行政訴訟庭之間有關於廢棄發回的相關內容。以下即以最高行政法院作為上級審法院進一步就廢棄發回的概念及有關規定進行說明。 原裁判違背法令，原則上最高行政法院應廢棄原裁判（行政訴訟法第256條參照），但也有例外。原裁判違背法令的情事，如果是下列這幾種情形，最高行政法院就無須廢棄原裁判。比如，高等行政法院如果只是誤用更為審慎的程序種類（行政訴訟法第256條之1參照）；或高等行政法院依法對於該事件沒有管轄權，卻也實體審理，而該管轄權錯誤又不涉及「專屬管轄」的管轄錯誤時（行政訴訟法第257條第1項參照）；或高等行政法院的裁判雖然違背法令，但該違背法令情形並非法律所列舉幾種特別嚴重之事由，又不影響結論時。以上這幾種情形，縱使原裁判違背法令，上級審法院也無須廢棄原裁判（行政訴訟法第258條）。 至於「廢棄」原裁判後，最高行政法院可以將該事件「發回」原審法院審理（行政訴訟法第260條）。一般而言，如果事證還有許多不明確的地方，需要進一步的調查，最高行政法院無法自為判決，或為兼顧當事人的審級利益，都是最高行政法院將原裁判廢棄並發回原審法院審理所考量的原因。 最高行政法院廢棄原裁判之後，除了發回原審審理外，也有其他選擇。當事實已經明確，而達到可以裁判的程度時，也可以自為裁判（行政訴訟法第259條）。另外，於原裁判管轄錯誤，且屬於專屬管轄錯誤時，最高行政法院則會將事件「發交」該管法院審理（行政訴訟法第257條第2項）。當最高行政法院將該事件發回原審審理時，為了避免該事件反覆於不同審級法院間來回無法確定，行政訴訟法第260條規定：最高行政法院發回時，應就高等行政法院應調查之事項，詳予指示；受發回或發交之高等行政法院，應以最高行政法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。
再審程序
當事人對於已確定的裁定或判決的救濟程序。對於確定判決的救濟程序為再審之訴，對於確定裁定的救濟程序為聲請再審（準再審）（民事訴訟法第496條至第507條）。
客觀訴訟
我國行政訴訟是以救濟人民主觀公權利為原則，也就是人民的權利或法律上利益受到國家公權力侵害時，才能提起行政訴訟；但如果人民為了維護公益，就無關自己權利及法律上利益的事項，對於行政機關的違法行為提起行政訴訟，則要有法律特別規定，這種訴訟性質上就是客觀訴訟（請參考行政訴訟法第9條規定）。
附帶上訴
當事人一造利用他造提起的上訴程序，附帶請求上訴法院廢棄或變更第一審判決的訴訟行為。附帶上訴必須依附在他造上訴而開始的上訴程序，以他造上訴係屬合法為前提要件。若上訴人撤回上訴，或因不合法而被駁回時，附帶上訴就失去效力；但附帶上訴本身若已具備上訴的要件，可視為獨立的上訴（民事訴訟法第461條）。