緝獲歸案
通緝原因消滅情形之一。依刑事訴訟法第84條至第87條、第469條，被告或受刑人逃亡或藏匿者，經依法通緝後，檢察官、司法警察官得拘提或逕行逮捕，利害關係人亦得逕行逮捕並送交檢察官、司法警察官，其被緝獲並經通緝機關確認無誤，通緝原因消滅應即撤銷通緝。
電子卷證
「電子卷證」指經由法院電子掃描作業中心建置，以電子紀錄型態存在之民事、刑事及行政訴訟事件卷證檔案，係為因應法庭數位科技化，提供當事人便捷取得卷證資料之方式。
羈押
解釋一：將被告拘禁於一定處所（看守所），以防止被告在訴訟程序進行中逃亡、滅證、串供或反覆實施犯罪，以使偵查、審判及刑罰的執行可以順利完成的對人之強制處分。 解釋二：指在偵查或審判中，拘束被告或犯罪嫌疑人一定期間人身自由的強制處分。羈押嚴重侵害人身自由，必須由法官審查決定，法官訊問被告後，認為被告犯罪嫌疑重大，具有「羈押的原因」及「羈押的必要」時，簽發押票羈押被告。 羈押的種類依據刑事訴訟法第101條、第101條之1規定，分為「一般性羈押」或「預防性羈押」。 應注意的是，法院羈押被告並不代表被告有罪，因為法院是否羈押被告，在審查被告是否嫌疑重大，也就是令人相信很有可能涉有嫌疑，這與認定被告有罪的門檻，必須達到毫無合理懷疑的確信程度，二者有所不同。
犯罪黑數
亦稱犯罪的未知數，係指所有不在各種官方犯罪統計上出現的犯罪數據。換言之，未為眾所皆知或未受刑事司法機關所追訴與審判之犯罪，即一種「隱藏之犯罪」，乃犯罪黑數。一般而言，犯罪黑數包括民眾未報案之犯罪案件及已發生但未為警方所知或登錄的犯罪案件。 例如被害人沒有報案，或是警察吃案等因素，致真正的刑案發生數據與官方的犯罪統計案件數據有明顯的差距。
上訴利益
上訴乃是對判決不服而請求予以救濟的制度，因此，上訴所主張的內容非有利益不可，上訴限於有上訴利益的情形，才能夠允許。例如，被告經一審判決有罪，其上訴二審請求撤銷改判無罪，就是屬於有上訴利益的情形。反之，如果一審判處罰金，卻上訴請求判處有期徒刑，則無上訴利益。然而，檢察官是公益代表人，具有要求法院正確適用法律的職責，如果原判決確有違法或不當，就可以上訴請求糾正，此時不問上訴是否有利於被告，均得為之。
協助自訴
檢察官之任務除了提起公訴及實行公訴外，在採行公訴、自訴雙軌制的法制之下，檢察官在自訴案件中亦可出庭陳述意見，協助自訴人進行訴訟程序。依刑事訴訟法第三百三十條之規定：「法院應將自訴案件之審判期日通知檢察官。檢察官對於自訴案件，得於審判期日出庭陳述意見。」此外，依法院組織法第六十條第一款之規定，檢察官也有協助自訴人進行自訴程序之職權，且自訴案件雖多為侵害個人法益之犯罪，但亦不乏與國家或社會法益有重大關係者，代表公益之檢察官自不能置之不問。
共同被告
在同一個刑事訴訟程序上的被告，為「共同被告」。
諭知不受理
刑案之起訴程序違背規定，或已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，或告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，或曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背規定再行起訴者，或被告死亡或為被告之法人已不存續，或對於被告無審判權等，法院所表示之不受理判決。
不起訴
解釋一：檢察官偵查犯罪後所為不對被告提起公訴而要求法院審理之決定。通常不起訴的原因，是因為被告的犯罪嫌疑不足。 解釋二：檢察官偵查犯罪終結時，認為被告確實有犯罪嫌疑，而且嫌疑達到重大的程度，原則上必須向法院起訴請求對被告可能犯的罪，加以審判。檢察官因為案件不同的狀況，依照刑事訴訟法第252條規定，一定要做出不起訴被告的決定，或者是依照刑事訴訟法第253條及第254條規定，檢察官可以選擇要不要起訴被告。 大致上不起訴可分成絕對不可以起訴被告的情形與可以選擇要不要起訴被告的兩種情形。 不起訴處分確定以後，除非後來發現有新的事實或新的證據，可以證明被告犯罪嫌疑重大，或者案件有刑事訴訟法第420條第1項第1款、第2款、第4款或第5款規定可以再審的情形以外，檢察官不得再對同一個案件提起公訴。
訓示期間
訓示期間係為監督公務員執行職務而設，如宣示判決期間（刑訴 311）、交付裁判書原本期間（刑訴 226），其遲誤僅生廢弛職務之行政懲戒問題而已，不生違法問題；也有就訴訟關係人為訴訟行為而設，如提出答辯書期間（刑訴 383）、添具意見書期間（刑訴 385），即使遲誤也不生失權效果。
找法規
找條文
刑事訴訟法第 1 條（犯罪追訴處罰之限制及本法之適用範圍）
- 犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。
- 現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰。
- 因受時間或地域之限制，依特別法所為之訴訟程序，於其原因消滅後，尚未判決確定者，應依本法追訴、處罰。
刑事訴訟法第 6 條（牽連管轄）
- 數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。
- 前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。
- 不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第七條第三款之情形，不在此限。
刑事訴訟法第 7 條（相牽連案件）
有左列情形之一者，為相牽連之案件： 一、一人犯數罪者。 二、數人共犯一罪或數罪者。 三、數人同時在同一處所各別犯罪者。 四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。
刑事訴訟法第 9 條（指定管轄）
- 有左列情形之一者，由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院： 一、數法院於管轄權有爭議者。 二、有管轄權之法院經確定裁判為無管轄權，而無他法院管轄該案件者。 三、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。
- 案件不能依前項及第五條之規定，定其管轄法院者，由最高法院以裁定指定管轄法院。
刑事訴訟法第 10 條（移轉管轄）
- 有左列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院： 一、有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者。 二、因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者。
- 直接上級法院不能行使審判權時，前項裁定由再上級法院為之。
刑事訴訟法第 17 條
法官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、法官為被害人者。 二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。 三、法官與被告或被害人訂有婚約者。 四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。 五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。 六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。 七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。 八、法官曾參與前審之裁判者。
刑事訴訟法第 19 條
- 前條第一款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請法官迴避。
- 前條第二款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請法官迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。