中華民國刑法 第 221 條（強制性交罪）

本罪“非”屬己手犯，因此縱使非實施性交行為之人，仍可成為本罪之共同正犯或間接正犯。

I 對於男女以「強暴、脅迫（duress/ coercion)、恐嚇、催眠術」或「其他📌違反其意願之方法」（不確定法律概念）而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。 II 前項之未遂犯罰之。 🥣實務111 台抗1680 裁定： 刑法妨害性自主罪章之強制性交罪，係為保護性自主決定權法益而設，性交行為必須絕對「尊重對方之意願」，行為人對被害人為性交行為，除出於刑法第221條第1項強制性交罪所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等方法外，尚包含「其他違反其意願之方法」。 所稱「違反其意願之方法」，祇須所施用之具體方法，係違反被害人之意願，且在客觀上足以壓抑、妨害或干擾被害人之性自主決定權者，即足當之。 是以，行為人營造使被害人處於無助而難以、不易或不敢反抗狀態（例如利用對方不勝酒力），且此狀態在客觀上足以壓抑、妨害或干擾被害人之性自主決定權者，即屬「其他違反其意願之方法」之範疇。 而於發生性交行為之際，被害人口中出現如何聲音（或喊叫、呼救，或愉悅、興奮），行為舉止出現如何動作（或主動、迎合，或掙扎或抵抗）等事項，於判斷行為人所為是否違反被害人之意願時，均可作為判斷上之重要參考依據，但究非言行、舉止須一併同時考量，方足判斷被害人當時之主觀意願。 又前開刑法對於性交行為所要求絕對尊重之「對方意願」，存在於任何一種關係之人間（包含親密關係之配偶），一方同意與對方有所肢體親密接觸，不等同於必然同意與之發生性器官結合之性交行為。 倘性交行為已由相關之證據調查，已可認一方處於違反其意願之客觀狀態，一方猶對之為性交，⚠️縱曾在未為性交之前，並未排拒彼此間之肢體上親密碰觸，亦不能因此推認嗣後亦必有性交之意願。 * 1、性強制罪的脅迫，「惡害內容」是否要予以限縮？ 2、「其他違反其意願之方法」應如何解釋？ 🔵強制手段不要說 🔵高度強制手段 🔵低度強制手段 🔵利用既存的強制狀態 3、猥褻是否以「身體接觸」為必要？ 4、強制猥褻罪VS性騷擾防治法第25條第1項 5、刑法第221條VS刑法第225條(最高法院71年台上字第1562號原判例) 6、性侵「未滿七歲幼童」之刑責(最高法院99年第7次刑庭決議) 7、刑法第221條VS刑法第228條 8、宗教騙色是否成立強制性交罪？ 參考自 https://www.facebook.com/100068970961730/posts/pfbid02p4AHpCSNaCDyUtjCupUh5PwyvVQYr5oYRjtN9CCjQ9kevpYb4TR4K4NEW9YgSNLVl/?d=n

強制行為性交行為須有目的關聯性 ｢脅迫」： (實務)誰的法益，均非所問 (學說)「生命身體現實危害」，否則僅論304

*其他方法：一切違法被害人意願之方法或使被害人達於不能抗拒程度為必要。 *妨害被害人之意思自由，足以壓抑被害人性自主決定權即已成立，不以致使不能抗拒為要件。 *對配偶犯此罪，告訴乃論。