鄉鎮市調解條例 第 4 條

兩造均在同一鄉、鎮居住者，應向本鄉鎮聲請調解；其不在同一鄉、鎮者，依左列規定行之： 　　一、民事得由被聲請人所在地；刑事得由犯罪地之鄉鎮調解委員會調解。 　　二、經兩造同意，得由任一鄉鎮調解委員會調解。

兩造均在同一鄉、鎮居住者，應向本鄉鎮調解委員會聲請調解；其不在同一鄉、鎮者，依左列規定行之： 　　一、民事得向他造住所、居所、營業所、事務所所在地；刑事得向他造住所、居所所在地或犯罪地之鄉鎮調解委員會聲請。 　　二、經兩造同意，得由任一鄉鎮調解委員會調解。

鄉、鎮、市長不得兼任調解委員。

有下列情形之一者，不得為調解委員： 　　一、曾犯貪污罪，經判刑確定者。 　　二、曾犯組織犯罪防制條例之罪，經提起公訴者。 　　三、曾犯前二款以外之罪，受有期徒刑以上刑之裁判確定者。但過失犯罪或受緩刑宣告者，不在此限。 　　四、曾受保安處分或感訓處分之裁判確定者。 　　五、受破產宣告，尚未復權者。 　　六、受禁治產宣告，尚未撤銷者。

立法理由一、原條文第三條之一條次變更為本條。 　　二、原條文第二款移列第一款。 　　三、參酌地方制度法第七十九條第一項第三款規定，增列第二款「曾犯組織犯罪防制條例之罪，經提起公訴者」亦不得為調解委員之規定。 　　四、調解委員，由鄉、鎮、市長遴選鄉、鎮、市內具有法律或其他專業知識及信望素孚之公正人士後，送經地檢署及法院共同審查，發現調解委員候聘人，曾犯組織犯罪防制條例之罪，經檢察官提起公訴者，其信譽即被質疑，有失威望；與上述調解委員須具有信望素孚之公正人士資格不符，如擔任調解委員，難以昭公信，爰修正原條文第一款，並移列第三款；第三款以下各款依序順移。 　　五、配合刑法總則檢討褫奪公權制度，爰刪除原條文第五款規定。

有下列情形之一者，不得為調解委員： 　　一、曾犯貪污罪，經判刑確定者。 　　二、曾犯組織犯罪防制條例之罪，經提起公訴者。 　　三、曾犯前二款以外之罪，受有期徒刑以上刑之裁判確定者。但過失犯罪或受緩刑宣告或易科罰金者，不在此限。 　　四、曾受保安處分或感訓處分之裁判確定者。 　　五、受破產宣告，尚未復權者。 　　六、受禁治產宣告，尚未撤銷者。

立法理由於第三款中增列「或易科罰金」，以符合實際需要。

有下列情形之一者，不得為調解委員： 　　一、曾犯貪污罪，經判刑確定。 　　二、曾犯組織犯罪防制條例之罪，經提起公訴。 　　三、曾犯前二款以外之罪，受有期徒刑以上刑之裁判確定。但過失犯罪或受緩刑宣告或易科罰金者，不在此限。 　　四、曾受保安處分或感訓處分之裁判確定。 　　五、受破產宣告，尚未復權。 　　六、受監護或輔助宣告，尚未撤銷。

立法理由配合九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，已將「禁治產宣告」修正為「監護宣告」、，並增訂「受輔助宣告」之相關規定，爰配合將第六款之「受禁治產宣告」修正為「受監護宣告」，另考量受輔助宣告之人係因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，不宜擔任調解委員之職務，爰於同款增列「受輔助宣告」者亦不得充任調解委員之規定；其餘各款未修正。