（刪除）
重點摘要民法第1045條原推定夫得以妻交付管理之財產收益供家庭生活費用，因不符男女平等原則，已於民國91年刪除。
Q · 民法 1045 條現在還有效嗎？
已於民國91年刪除，現行無此規定
民法第 1045 條已於民國 91 年 6 月 26 日刪除，現行法不再有效。原規定為聯合財產制下，妻將財產管理權付與夫者，推定夫得以該財產收益供家庭生活費用。刪除後，夫妻如需委託對方管理財產，依民法第 528 條以下一般委任代理規定處理，不分性別、不附帶任何收益讓渡推定。
這條已經不存在了，但它留下的痕跡比你想的深。民國19年制定時，這條說的是：如果妻子把財產管理權交給丈夫，法律直接推定丈夫可以拿那筆財產的收益去付家庭生活費。聽起來好像只是「老婆讓老公管錢」，但法律效果是單方面的：只有妻子會被推定把收益讓渡出去，丈夫不會。這不是「夫妻互相幫忙」，是制度性地預設女性的財產收益應該被家庭吸收。民國91年，立法院把這條整條刪掉。刪除理由寫得很直白：「未能貫徹男女平等原則」。現在如果夫妻想委託對方管理財產，就用民法一般的代理規定，不分性別，不附帶任何推定。這條的消失，是台灣婚姻財產制從「夫權本位」走向「對等夥伴」的其中一塊拼圖。
民法第 1045 條為已刪除條文，原屬聯合財產制規範：妻將其財產管理權付與夫者，法律推定夫有以該財產收益供家庭生活費用之權，妻得隨時取回管理權。該條因單方面預設女性財產收益歸家庭使用、未貫徹男女平等，於民國 91 年全條刪除。
如果你家的財產安排（特別是不動產、收益分配）是在民國91年6月以前成形的，當時這條仍然有效。法律適用行為時法原則，當年發生的事用當年的法律判斷，所以追溯那個時期的財產收益歸屬時，1045條的推定效果仍是法律分析的一環。民國91年6月26日是分界線。
用民法一般的委任代理規定（民法第528條以下）就好，不分性別，權限範圍自己約定、隨時可撤回。跟以前1045條最大的差別是：沒有任何推定對方可以花你收益的效果。建議用書面委任狀明確寫清楚管理範圍和收益歸屬。
已刪除的舊條文，原推定夫得以妻交付管理之財產收益供家用，屬聯合財產制。
舊法夫妻財產制，財產合併由一方（多為夫）管理，已隨修法廢除。
因單方面預設女性財產收益歸家庭使用，未貫徹男女平等原則。
憲法第7條平等權與增修條文第10條促進兩性實質平等。
依民法528條以下一般委任代理，書面約定管理範圍與收益歸屬，可隨時撤回。
看安排成形時點，民國91年6月26日為分界，依行為時法原則判斷。
當年委託書、不動產登記、收益流向紀錄，必要時諮詢律師。
口頭委任仍成立但舉證困難，建議用書面委任狀寫清權限與收益歸屬。
舊制單方面推定夫用妻收益；現行各自管理、不分性別、無此推定。
91年前依舊1045推定效果，91年後純依一般委任，無收益讓渡推定。
| 面向 | 舊1045條（民19-民91） | 現行（民91後） |
|---|---|---|
| 法律狀態 | 有效，推定夫得用妻財產收益供家用 | 已刪除，無此推定 |
| 性別效果 | 僅妻被推定讓渡收益，單方面 | 不分性別，完全對等 |
| 委託管理依據 | 本條特別推定 | 民法528條以下一般委任代理 |
妻以其財產之管理權付與於夫者，推定夫有以該財產之收益供家庭生活費用之權。 前項管理權，妻得隨時取回。取回權不得拋棄。
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、分別財產之管理應分別為之，原規定妻以其財產之管理權付與夫者，推定夫有以該財產之收益供家庭生活費用之權，未能貫徹男女平等原則，且與家庭生活費用負擔之意旨不符。如夫妻之一方有事實上或法律上之事由不能或不願管理財產時，得依民法代理之規定授權他方為之，似無需於此規定，爰刪除本條規定。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
妻以其財產之管理權付與於夫者，推定夫有以該財產之收益供家庭生活費用之權。 前項管理權，妻得隨時取回。取回權不得拋棄。
一、本條刪除。 二、分別財產之管理應分別為之，原規定妻以其財產之管理權付與夫者，推定夫有以該財產之收益供家庭生活費用之權，未能貫徹男女平等原則，且與家庭生活費用負擔之意旨不符。如夫妻之一方有事實上或法律上之事由不能或不願管理財產時，得依民法代理之規定授權他方為之，似無需於此規定，爰刪除本條規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。