民法 第 1026 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第1026條已於民國91年刪除，家庭生活費用分擔現行依民法第1003-1條，由夫妻依經濟能力、家事勞動共同負擔。
Q · 民法1026條還有效嗎？
民法第1026條已於民國91年（2002年）刪除，目前條文只剩「（刪除）」空殼。原本規定家庭生活費用於夫無支付能力時由妻負擔，這套舊邏輯已整段移到民法第1003-1條重寫，改為夫妻依各自經濟能力、家事勞動或其他情事共同分擔。要找家庭費用分擔依據，現在應引用第1003-1條，引用1026條等於使用過期資訊。
白話解讀
這條已經在民國 91 年 6 月 4 日被刪除，現在不存在。它原本規定「家庭生活費用，夫無支付能力時，由妻就其財產之全部負擔之」，是一個預設「丈夫才是家計主力、妻子只是備位」的舊時代條文。立法者後來把整套家庭費用分擔邏輯搬到第 1003-1 條重寫，改成夫妻依經濟能力、家事勞動、其他情事共同分擔。如果你在舊書、舊判決或網路文章看到有人引用「民法 1026 條」談家庭費用，那是過時資訊，現在要看的是 1003-1 條。引用錯條號在法庭上會直接被對造打臉。
法律定性
民法第1026條為已刪除之條文，於民國91年配合親屬編修正而廢止。其原始功能為規範家庭生活費用之分擔順序，現由民法第1003-1條取代並改採夫妻平等共同分擔原則。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1為什麼民法條號還在，但內容是「（刪除）」？▾
立法技術上，條號刪除後通常保留空殼，只寫「（刪除）」，避免後面所有條文都要重新編號。這樣維持整部法律的條號穩定性，引用舊判決才不會全部錯亂。看到「（刪除）」就去查當年的修法理由（立法院公報），通常會告訴你內容搬到哪一條。本條的新家是民法第1003-1條。
Q2家庭生活費現在到底誰付？▾
依民法第1003-1條，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔。不是誰賺錢誰付，家事勞動也算貢獻。若一方專心帶小孩沒有收入，其家事勞動在法律上被承認為分擔方式。離婚計算剩餘財產分配（民法第1030-1條）時，家事勞動貢獻也會被納入考量。
Q3民法1026條是什麼？▾
已刪除的舊條文，原規範家庭生活費用於夫無支付能力時由妻負擔，現行規定為民法第1003-1條。
Q4民法1026條和1003-1條差在哪？▾
1026預設夫為家計主力、妻備位負擔；1003-1改為夫妻平等依經濟能力與家事勞動共同分擔。
Q5什麼叫「（刪除）」條文？▾
經修法廢止、僅保留條號空殼的條文，內容標示為「（刪除）」，本身不再有規範效力。
Q6刪除條文和現行有效條文怎麼分辨？▾
前者內容顯示「（刪除）」無實質規範，後者有完整條文文字，查官方資料庫即可分辨。
Q7民法1026條被刪除後家庭費用怎麼處理？▾
改依民法第1003-1條，由夫妻依經濟能力、家事勞動或其他情事共同分擔。
Q8怎麼確認一條法條是否仍有效？▾
查全國法規資料庫該條，顯示「（刪除）」即失效，再看沿革找替代條文。
Q9家庭生活費用分擔金額怎麼算？▾
依1003-1條按夫妻各自收入、家事勞動比例分擔，無固定公式，家事勞動視為實質貢獻。
Q10怎麼證明家事勞動的貢獻？▾
舉證照顧子女、家務分工的事實，離婚計算剩餘財產（1030-1）時可主張納入。
Q111026條 vs 1003-1條哪個現在適用？▾
只有1003-1條適用，1026條已刪除無效，引用1026條等於引用過期條文。
Q12舊判決引用1026條還算數嗎？▾
判決所依的舊法事實仍有歷史意義，但現行案件不能再以1026條主張，須改引1003-1條。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | old_1026 | current_1003_1 |
|---|---|---|
| 效力 | 已刪除（民國91年） | 現行有效 |
| 分擔原則 | 原則由夫負擔，妻僅於夫無支付能力時以財產全部負擔 | 夫妻依經濟能力、家事勞動或其他情事共同分擔 |
| 性別預設 | 預設夫為家計主力、妻為備位 | 夫妻平等、無性別預設 |
| 家事勞動 | 未承認為分擔方式 | 明文承認家事勞動為分擔方式 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較