（刪除）
重點摘要民法第1047條原為分別財產制下妻之債務清償規定，因性別不平等已於民國91年刪除，現統一適用第1023條由夫妻各自負擔。
Q · 民法第1047條還有效嗎？
已刪除。民國91年廢止，債務改依第1023條各自負擔
民法第1047條已刪除，不再適用。原條文規定分別財產制下，妻須對婚前婚後債務負清償責任，且丈夫無力支付家庭費用時由妻補充負擔，形成單向的性別不對等。民國91年親屬編全面性別平等修正時，此條與第1048條一併刪除，夫妻債務清償統一回歸第1023條：不論夫或妻，各自對自己的債務負責。
這條已經不存在了，但它曾經存在的事實，比它被刪掉更值得你知道。民國19年制定的原文寫得很直白：婚前婚後的債務，由妻負責清償。丈夫欠的家庭生活費？只有丈夫付不出來的時候才輪到妻子。整條的邏輯是「妻子的錢是丈夫的備用金，丈夫的錢是自己的」。這不是你祖父母那代「觀念比較保守」的問題，這是白紙黑字寫在法典裡的制度性不平等。民國91年大修民法親屬編時，這條被直接刪除，債務清償規則統一回歸第1023條：不管你是夫是妻，各自的債務各自負責，就這麼簡單。刪掉這條不是技術調整，是台灣婚姻法從「夫權本位」走向「獨立人格」的標誌性動作之一。
民法第1047條為已刪除條文，原屬親屬編夫妻財產制中分別財產制之規定。其原始內容課予妻對婚前及婚後債務之清償責任，並在丈夫無力負擔家庭費用時由妻補充承擔，構成基於性別的單向債務分配。民國91年修法刪除後，相關債務清償統一適用第1023條。
統一適用第1023條：夫妻各自對自己的債務負清償責任。配偶的債權人不能來找你要錢，你的債權人也不能找你配偶。第1023條在同次修法中也被改為中性的「夫或妻」，實質翻轉了債務歸屬邏輯。
那次是台灣婚姻法最大規模的性別平等改革之一。除刪除本條與第1048條，還全面修正法定財產制、剩餘財產分配請求權（第1030-1條），並多處將「妻」改為中性的「夫或妻」。
原為分別財產制下規定妻須對婚前婚後債務負清償責任的條文，已於民國91年刪除。
因對妻課予單向債務負擔、缺乏對等反向規定，違反憲法平等權，91年親屬編性別平等修法刪除。
妻對婚前婚後債務自負清償責任，且丈夫付不出家庭費用時由妻補充負擔，無反向對等規定。
夫妻各自保有財產的所有權、管理權與處分權，並各自對自己的債務負責的財產制。
依第1023條，不論夫妻各自對自己的債務負清償責任，債權人不能向他方求償。
刪除本條與第1048條、改革法定財產制與剩餘財產分配、多處將「妻」改為中性的「夫或妻」。
夫妻以書面契約約定採分別財產制，並向法院登記處辦理夫妻財產制契約登記後對第三人生效。
查現行權利義務不用，但要理解制度演化或處理舊案時序問題時，仍應對照沿革。
刪除前妻單向負擔且財產獨立性有破洞；刪除後依第1023條與夫對等，各自負責。
1047是被刪除的舊規定（性別不對等），1023是現行統一適用的中性債務各自負擔原則。
| 比較面向 | before_deletion | after_deletion |
|---|---|---|
| 妻之婚前婚後債務 | 由妻自行負清償責任（原第1047條） | 依第1023條，由妻就自己債務負責（與夫對等） |
| 家庭費用無力支付時 | 丈夫付不起時由妻補充負擔，無反向對等規定 | 回歸家庭生活費用分擔通則，無單向性別轉嫁 |
左列債務，由妻負清償之責： 一、妻於結婚前所負之債務。 二、妻於婚姻關係存續中所負之債務。 夫妻因家庭生活費用所負之債務，如夫無支付能力時，由妻負擔。
（刪除）
立法理由原法對於分別財產制下夫或妻之債務負擔，分別於第一千零四十六條及第一千零四十七條規定，其內容不僅複雜，且與分別財產之法理不符，爰修正合併為本條，明定夫妻外部責任與內部之求償關係，均適用第一千零二十三條之規定，即與採用法定財產制者同。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
左列債務，由妻負清償之責： 一、妻於結婚前所負之債務。 二、妻於婚姻關係存續中所負之債務。 夫妻因家庭生活費用所負之債務，如夫無支付能力時，由妻負擔。
原法對於分別財產制下夫或妻之債務負擔，分別於第一千零四十六條及第一千零四十七條規定，其內容不僅複雜，且與分別財產之法理不符，爰修正合併為本條，明定夫妻外部責任與內部之求償關係，均適用第一千零二十三條之規定，即與採用法定財產制者同。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。