重點摘要民法第 165 條之 2 規定優等懸賞廣告的評定有拘束力，法院不重評作品優劣，但主辦方未依公告程序評定時，程序瑕疵仍可被挑戰。
Q · 比賽結果不公平，可以告評審要求重評嗎？
不行。評定有拘束力，但程序瑕疵可挑戰
依民法第 165 條之 2 第 2 項，優等懸賞廣告的評定對廣告人及應徵人都有拘束力，法院不會介入重評作品優劣，因為藝術、設計、創意屬主觀判斷，無客觀標準可審查。但拘束力只保護「實體判斷」，不保護「程序履行」：若主辦方未依公告指定的評審人數或方式進行評定，屬程序瑕疵，仍可主張評定無效或不生拘束力。
比賽結束後，你對評審結果不服：「我的作品明明比較好，憑什麼給他？」你想告評審不公，要求法院重新評分。打住。這條法律直接擋在你面前：評定結果「對於廣告人及應徵人有拘束力」。翻譯成白話：一旦評審依照既定方式選出優等，不管你覺得多不公平，法院不會也不能幫你重新評過。為什麼？因為藝術、設計、創意的優劣是主觀判斷，不是 1+1=2，法官沒辦法也不應該取代評審去「重評」。但這條還有另一面：主辦方必須按照公告中指定的方式去評，如果公告說「由五位業界評審組成評審團」但實際只找兩個人隨便看看，這不是評定不公的問題，是評定程序根本沒發生。前者你輸，後者你可以打。
民法第 165 條之 2 規範優等懸賞廣告的評定主體與評定效力：評定由廣告中指定之人為之，未指定時由廣告人決定方法評定，所為評定對廣告人及應徵人均有拘束力。本條劃出「實體判斷不受司法審查、程序履行須合於公告」的分界，是各類比賽與評選爭議的勝敗基準。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不行。依本條第二項，評定結果對廣告人和應徵人都有拘束力，法院不會介入重評。因為藝術、設計、創意的優劣屬於主觀判斷，沒有客觀標準。你真正能打的是程序問題：如果評審不是公告說的那些人、評分方式跟公告不一樣、有利益衝突沒迴避，這些才是可挑戰的點。
依本條第一項，公告沒指定評定方式時由廣告人決定方法評定之，主辦方確有決定評定方法的權力，但不代表可以跳過評定程序。若主辦方連評定過程都不走，只隨便找人選個結果，已不是評定方法問題，而是評定程序有無發生，你可主張主辦方未依法履行義務。
規範優等懸賞廣告的評定主體與拘束力：評定對主辦方與參賽者都有拘束力，法院不重評作品好壞。
依公告方式選出優等後，當事人不得就評審的實體判斷再爭執，法院也不介入重評。
評審人數或方式不符公告、利益迴避未落實、根本沒有實際評定程序，都屬程序瑕疵。
一般懸賞完成行為即得報酬；優等須經評定從多數完成者中選出優等，多了評定程序與拘束力。
放下實體爭執 → 調原始公告 → 比對實際程序 → 蒐集程序瑕疵證據 → 主張評定不生拘束力。
調評審名單與到場紀錄、評分表、時間軸，比對公告承諾，查評審與參賽者的利害關係。
公告寫明評審名單與評分方式，完整保留評審簽到、評分表、討論紀錄，受第 2 項拘束力保護。
對評定結果爭議無特定時效，但撤銷、損害賠償等請求權適用一般 15 年消滅時效（民法 125）。
實體（作品優劣）幾乎必敗；程序（評定方式不符公告）才有實質勝算。
兩者法理同構：結果不可訴訟挑戰、程序瑕疵可救濟；採購另有招標異議申訴的公法救濟管道。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
前條優等之評定，由廣告中指定之人為之。廣告中未指定者，由廣告人決定方法評定之。 依前項規定所為之評定，對於廣告人及應徵人有拘束力。
立法理由一、本條新增。 二、優等懸賞廣告，因優等之評定而發生效力。由廣告中已指定之人評定之。倘廣告中未指定者，則由廣告人決定其評定之方法而評定之。或於廣告聲明外另指定評定之人，或自任評定人，其方式不一，由廣告人自行決定之，爰增訂第一項。 三、評定乃主觀價值之比較，故依第一項規定所為評定之結果，廣告人及應徵人均應受其拘束。不得以評定不公，而訴請法院裁判，以代評定，爰增訂第二項。
一、本條新增。 二、優等懸賞廣告，因優等之評定而發生效力。由廣告中已指定之人評定之。倘廣告中未指定者，則由廣告人決定其評定之方法而評定之。或於廣告聲明外另指定評定之人，或自任評定人，其方式不一，由廣告人自行決定之，爰增訂第一項。 三、評定乃主觀價值之比較，故依第一項規定所為評定之結果，廣告人及應徵人均應受其拘束。不得以評定不公，而訴請法院裁判，以代評定，爰增訂第二項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。