民法 第 165-2 條（優等懸賞廣告之評定）
- 1.前條優等之評定，由廣告中指定之人為之。廣告中未指定者，由廣告人決定方法評定之。
- 2.依前項規定所為之評定，對於廣告人及應徵人有拘束力。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 165 條之 2 規定優等懸賞廣告的評定有拘束力，法院不重評作品優劣，但主辦方未依公告程序評定時，程序瑕疵仍可被挑戰。
Q · 比賽結果不公平，可以告評審要求重評嗎？
依民法第 165 條之 2 第 2 項，優等懸賞廣告的評定對廣告人及應徵人都有拘束力，法院不會介入重評作品優劣，因為藝術、設計、創意屬主觀判斷，無客觀標準可審查。但拘束力只保護「實體判斷」，不保護「程序履行」：若主辦方未依公告指定的評審人數或方式進行評定，屬程序瑕疵，仍可主張評定無效或不生拘束力。
白話解讀
比賽結束後，你對評審結果不服：「我的作品明明比較好，憑什麼給他？」你想告評審不公，要求法院重新評分。打住。這條法律直接擋在你面前：評定結果「對於廣告人及應徵人有拘束力」。翻譯成白話：一旦評審依照既定方式選出優等，不管你覺得多不公平，法院不會也不能幫你重新評過。為什麼？因為藝術、設計、創意的優劣是主觀判斷，不是 1+1=2，法官沒辦法也不應該取代評審去「重評」。但這條還有另一面：主辦方必須按照公告中指定的方式去評，如果公告說「由五位業界評審組成評審團」但實際只找兩個人隨便看看，這不是評定不公的問題，是評定程序根本沒發生。前者你輸，後者你可以打。
法律定性
民法第 165 條之 2 規範優等懸賞廣告的評定主體與評定效力：評定由廣告中指定之人為之，未指定時由廣告人決定方法評定，所為評定對廣告人及應徵人均有拘束力。本條劃出「實體判斷不受司法審查、程序履行須合於公告」的分界，是各類比賽與評選爭議的勝敗基準。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法 165 條之 2 是什麼？▾
規範優等懸賞廣告的評定主體與拘束力：評定對主辦方與參賽者都有拘束力，法院不重評。
Q2比賽不公可以告評審重評嗎？▾
不行，評定的實體判斷受拘束力保護；但程序瑕疵（評審人數、方式不符公告）可挑戰。
Q3公告沒寫評審方式怎麼辦？▾
由廣告人（主辦方）決定評定方法，但仍須實際走完評定程序，不能跳過。
Q4評定拘束力保護什麼、不保護什麼？▾
保護評審對作品優劣的主觀判斷（實體），不保護是否依公告完成評定（程序）。
Q5怎麼證明比賽程序有瑕疵？▾
比對公告評審人數方式與實際執行、查利益迴避、調評分表與簽到紀錄。
Q6得獎結果公布後還能反悔嗎？▾
對實體結果不能；發現程序未依公告進行，可主張評定不生拘束力。
Q7主辦方怎麼保護自己不被告？▾
公告寫明評審名單與評分方式並完整保留評審書面紀錄，受第 2 項拘束力保護。
Q8評審有利益衝突可以翻案嗎？▾
利益迴避未落實屬程序瑕疵，是最強的挑戰點，可動搖評定的拘束力。
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較