民法 第 228 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第228條已刪除，原損害賠償代位規定於民國88年移列至第218條之1第1項，制度未廢止、內容實質不變。
Q · 民法第228條還有效嗎？查到這條怎麼辦？
民法第228條已於民國88年債編修正時刪除，原本規範的「損害賠償代位」內容並未廢止，而是移列到現行民法第218條之1第1項，統一規範於債編通則。如果你在舊判決書或考試題目看到引用第228條，直接對照現行第218條之1即可，內容實質不變。
白話解讀
這條已經刪除。原本規定的是「損害賠償請求權讓與」，也就是賠償義務人付了錢之後，可以向被害人請求讓與該物的所有權或對第三人的請求權（代位權）。民國88年修法時移列到第218條之1第1項，統一規範於債編通則，避免條文分散。如果你在查案件或準備考試看到舊判決書引用第228條，請直接查現行第218條之1。
法律定性
民法第228條為已刪除條文，其原規範之損害賠償代位制度（賠償義務人就物之喪失負全部賠償責任後，得請求讓與被害人對第三人之請求權），已於民國88年移列至現行民法第218條之1第1項，統一規範於債編通則。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1這條為什麼刪除？制度還存在嗎？▾
制度仍然存在，只是條文位置改變。民國88年民法債編修正時，立法者認為損害賠償請求權讓與的規定應統一放在債編通則，所以從本條移到第218條之1第1項，內容實質不變。讀民國88年以前的判決書看到「民法第228條」，直接對照現行第218條之1即可。
Q2第218條之1到底在講什麼？▾
規定的是賠償代位權：當賠償義務人就物的損害負全部賠償責任後，得向被害人請求讓與該物基於所有權或對第三人的請求權。簡單說就是「你賠了錢，原本屬於受害人對第三人的請求權轉給你，避免受害人雙重獲利」。
Q3民法第228條還有效嗎？▾
已刪除，民國88年移列至現行第218條之1第1項，制度本身仍存在、內容實質不變。
Q4民法第228條和第218條之1差在哪？▾
只是條號位置不同，實質內容相同。第228條為舊號（已刪除）、第218條之1為現行號。
Q5賠償代位是什麼意思？▾
賠償義務人就物之喪失負全部賠償責任後，得請求讓與被害人對第三人之請求權，避免被害人雙重獲利。
Q6法條顯示「刪除」一定代表制度被廢止嗎？▾
不一定。法典修正常將內容移列他條，舊條號改列刪除但制度延續，需查立法沿革確認新位置。
Q7舊判決引用民法第228條，怎麼查到現行條文？▾
查立法沿革，本條於88年移列第218條之1第1項，直接對照現行第218條之1即可。
Q8怎麼確認一條法條是被廢止還是被移列？▾
上全國法規資料庫查該條「立法沿革」，看修正理由是否註明「移列至第X條」，有就是搬家。
Q9寫論文討論代位權立法沿革要怎麼引用本條？▾
標明「舊民法第228條（民國88年移列現行第218條之1第1項）」，呈現條號變遷脈絡。
Q10如何主張賠償代位（現行第218條之1）？▾
賠償義務人就物之喪失賠清全部損害後，向被害人請求讓與其對第三人之請求權或所有物。
Q11賠償代位（218條之1）vs 債權人代位權（242條）差在哪？▾
前者是賠清損害後受讓被害人對第三人之權利；後者是債權人代債務人行使其對第三人之權利，性質不同。
Q12賠償代位 vs 保險代位差在哪？▾
賠償代位依民法第218條之1，保險代位依保險法第53條，後者為保險人賠付後代位被保險人求償。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較