民法 第 475 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 475 條已於 1999 年刪除，原規定消費借貸為要物契約，現行成立要件改依第 474 條（諾成化）。
Q · 民法第 475 條還有效嗎？我在判決裡看到它
民法第 475 條已於民國 88 年 4 月 21 日刪除，原本規定消費借貸為要物契約（須交付金錢才生效）。現行消費借貸的成立改依第 474 條，第 2 項已將其改為原則上的諾成契約。你在舊判決中看到本條並非查錯，那是該法律事實發生當時的有效版本。
白話解讀
這條已經從民法裡被刪掉了。它原本寫的是「消費借貸因金錢或其他代替物之交付而生效力」，意思是：你跟朋友借錢，不是嘴巴說好就算，必須等錢真的到手，借貸契約才算成立。這種規定在法律上叫「要物契約」。民國 88 年修法時，立法者發現這個設計會害到一種人：明明雙方都講好要借，甚至簽了書面，但只要錢還沒交付，借款人就可以隨時反悔不借，你拿他沒辦法。所以這條被刪除，同時第 474 條被改寫，現在的消費借貸允許雙方用「約定」的方式成立，錢還沒交付也算數，對方反悔你可以告他違約。如果你在看舊判決或舊教科書引用這條，記得它已經不存在了，現行規範要看第 474 條。
法律定性
民法第 475 條為已刪除條文，其原規定消費借貸以金錢或其他代替物之交付為生效要件（要物契約）。民國 88 年修法刪除本條並修正第 474 條，將消費借貸改為原則上之諾成契約，以保護依約定信賴而為財務安排之借款人。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法第 475 條是不是已經沒用了？我在判決裡看到它▾
這條在民國 88 年 4 月 21 日已被刪除，但在那之前成立的借貸關係仍適用當時舊法，所以舊判決引用本條並不奇怪。現行消費借貸的規定改看第 474 條，特別是第 2 項的諾成契約規定。內行人提示：遇到跨越修法日的爭議，判斷適用新法或舊法的關鍵是法律事實發生時點，不是起訴時點。
Q2要物契約跟諾成契約差在哪？為什麼要改？▾
要物契約要交付標的物才成立，諾成契約雙方合意就成立。舊法把消費借貸定為要物契約，導致貸與人在交付前可隨意反悔，借款人毫無保障。88 年修法後改為原則諾成（第 474 條第 2 項），保護已依約做準備的借款人。內行人提示：現行民法仍有少數要物契約，例如使用借貸第 464 條仍以交付為生效要件，不要一律套用。
Q3看到條文寫（刪除）可以直接跳過嗎？▾
不一定。刪除條文保留條號空位是立法技術，目的是不破壞後面條號的連續性。當你看到舊案例引用這個條號時，必須回頭看當時的版本和刪除理由，才能理解那份判決的邏輯。內行人提示：研究舊判決或準備國考時，把條文何時刪除、為何刪除整理成筆記，比硬背現行條文有用得多，因為命題最愛考修法前後差別。
Q4民法第 475 條還有效嗎？▾
已於民國 88 年（1999-04-21）刪除，僅在舊判決與舊教科書中出現，現行看第 474 條。
Q5要物契約跟諾成契約差在哪？▾
要物須交付標的物才成立，諾成雙方合意即成立。舊消費借貸屬要物，現改諾成。
Q6什麼是消費借貸？▾
一方移轉金錢或代替物所有權於他方，他方以同種類品質數量之物返還之契約。
Q7民法 475 條被刪後規範跑去哪？▾
由第 474 條吸收，第 2 項明定諾成化，預約反悔另有第 475 條之 1。
Q8舊判決引用民法 475 條我該怎麼判斷適用？▾
看法律事實發生時點，不是起訴時點。事實發生在刪除前適用舊要物法。
Q9現在對方答應借錢又反悔我怎麼主張？▾
依第 474 條第 2 項主張借貸已成立、對方反悔構成違約，保全證據後請求。
Q10準備國考怎麼整理本條？▾
整理刪除時點＋刪除理由＋474 諾成化對照，命題最愛考修法前後差別。
Q11怎麼確認某條文是否已刪除？▾
查全國法規資料庫顯示（刪除）並對照修法沿革，確認刪除生效日。
Q12民法 475（已刪）vs 474 差在哪？▾
475 採要物（交付才生效），474 改諾成（合意即成立），保護重心由形式確定移向信賴保護。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | old_475_要物 | current_474_諾成 |
|---|---|---|
| 成立要件 | 須交付金錢或代替物才生效 | 雙方意思表示合致即成立（第 2 項） |
| 交付前反悔 | 貸與人可隨意反悔，免責 | 反悔可能構成違約，借款人得主張權利 |
| 保護重心 | 形式確定 | 交易信賴保護 |
其他國家怎麼規定 5 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較
把多條並列逐欄比較