法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

民法 第 483-1 條(僱用人對受僱人之保護義務)

受僱人服勞務,其生命、身體、健康有受危害之虞者,僱用人應按其情形為必要之預防。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要民法第483條之1規定,受僱人服勞務時生命、身體、健康有受危害之虞者,僱用人應按其情形為必要之預防。

Q · 工作環境有危險但還沒出事,老闆有責任嗎?

依民法第483條之1,只要受僱人在服勞務時生命、身體、健康有「受危害之虞」,僱用人就應按其情形為必要之預防,不必等職災實際發生。這是契約上的保護義務,獨立於勞基法職災補償與職安法的行政責任之外,勞工可直接據此向雇主主張。

白話解讀

你每天上班,老闆給你薪水,你給老闆勞力。這是一場交易。但這條法律告訴你:這場交易不只是「錢換勞力」這麼簡單。只要你在工作中有任何可能傷到身體、危及健康的風險,老闆法律上就有義務「事先」採取預防措施,不是等你受傷才補救。化學工廠沒給口罩、工地沒綁安全繩、長期久坐的辦公室沒做人因工程評估、疫情期間沒提供防護設備,這些都可能讓老闆違反這條。關鍵字是「預防」:老闆的義務在事故發生之前就啟動了。很多人以為職災發生後才有勞基法、勞保可以談,不知道在職災還沒發生、只是有「受危害之虞」的那一刻,你就已經有一把民法的劍可以揮。這把劍不經過勞工局、不靠勞檢,直接是你和老闆之間的契約義務。

法律定性

民法第483條之1為僱傭契約中僱用人的保護義務規範:當受僱人服勞務時,其生命、身體、健康有受危害之虞者,僱用人應按其情形為必要之預防。此義務於危害發生「之前」即啟動,屬私法上的契約義務,與公法上的職業安全衛生體系並行。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1老闆沒給安全設備,我可以直接拒絕工作嗎?

可以。職業安全衛生法第18條明文規定勞工遇立即發生危險之虞時可退避,雇主不得以此為由解僱或調職。民法483-1是這條公法義務的私法基礎。退避當下立刻拍照錄影、通知工會或勞檢處,並以書面通知雇主退避理由;若雇主報復性解僱,你同時有不當解僱訴訟與勞檢檢舉兩條路。

Q2派遣工遇到這種情況,要告派遣公司還是要派公司?

兩個都可以告。派遣公司是契約相對人,要派公司是你實際提供勞務的對象,依勞基法第63-1條及實務見解兩者對職業安全負連帶責任。派遣糾紛最常見的是兩家公司互踢皮球,訴訟時直接列共同被告,讓法官分配責任比例,你不必自己先判斷誰該負多少。

Q3這條跟勞基法第59條的職災補償有什麼不同?

勞基法59條是無過失補償,不問雇主有無過失都要補償但金額有上限;民法483-1是過失責任,須證明雇主違反預防義務,但金額無上限,可請求完整損害賠償含精神慰撫金、未來勞動能力損失。重大職災實務上兩條同時主張,勞基法補償先拿(較快),民法賠償慢慢打(金額大),兩者得扣抵但民法總額通常遠超勞基法補償。

Q4工作環境有危險但還沒出事,老闆有責任嗎?

有。只要有受危害之虞,民法483-1的預防義務就啟動,不必等職災發生。

Q5民法483條之1是什麼?

僱傭契約中雇主的安全保護義務,工作有危害之虞時須事前採取必要預防。

Q6什麼叫「受危害之虞」?

客觀上存在可能傷害受僱人生命身體健康的風險,尚未實際發生損害的狀態。

Q7民法483-1跟職安法差在哪?

483-1是勞雇之間的私法契約義務,職安法是國家對雇主的公法行政管制,兩者並行。

Q8工作環境危險怎麼留證據?

拍照錄影 + 以email/LINE正式要求改善,把雇主推到「明知未處理」地位,求償舉證難度砍半。

Q9違反保護義務可以求償多少?

完整損害(醫療費、薪資損失、看護費)+ 精神慰撫金,無法定上限,與勞基法補償得扣抵。

Q10職災求償訴訟要多少錢?

裁判費依請求金額約1.1%,勞動事件法下勞工聲請假扣押供擔保額降至1/10,門檻已降低。

Q11怎麼證明老闆違反預防義務?

環境照片、設備缺失紀錄、教育訓練缺漏、你過往反映的對話紀錄,都是「明知而未為必要預防」的證據。

Q12民法483-1 vs 勞基法59條哪個有利?

59條無過失但有上限拿得快;483-1要證明過失但無上限金額大,重大職災兩條同時主張。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向本條_民法483之1勞基法59條職安法6條
性質私法契約預防義務公法無過失補償公法行政管制義務
啟動時點危害發生前(之虞)職災發生後持續性管制
是否需證明過失需證明違反預防義務不需(無過失)違反即裁罰
賠償/補償上限無上限(完整損害)有法定上限罰鍰非賠償
可否並行主張可與其他並行(得扣抵)可與本條並行行政責任獨立

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本労働契約法第5条(安全配慮義務)
🇰🇷 韓國민법 제655조 고용 + 판례상 안전배려의무
🇨🇳 中國中华人民共和国劳动法第54条(劳动安全卫生条件)
🇩🇪 德國BGB § 618(Pflicht zu Schutzmaßnahmen)
🇫🇷 法國Code du travail article L4121-1(obligation de sécurité de l'employeur)
🇺🇸 美國OSH Act of 1970 § 5(a) general duty clause + common law duty to provide a safe workplace

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用