重點摘要民法第 608 條規定，旅館客人的金錢、有價證券、珠寶等貴重物品，須報明性質數量並交付保管，旅館主人才負賠償責任。
Q · 貴重物品沒寄放就被偷，飯店要賠嗎？
不一定。沒報明寄放，飯店原則上免責
依民法第 608 條，金錢、有價證券、珠寶等貴重物品須「報明性質及數量並交付保管」（例如登記寄放保險箱或櫃台），旅館才負責任。直接塞抽屜出門被偷，旅館原則上可免責。但有兩個例外仍要賠：一是旅館無正當理由拒絕為你保管，二是物品因主人或其使用人（含外包、派遣、臨時人員）的故意或過失而毀損喪失。
前面兩條告訴你：旅館和餐廳對你的東西要負責。但這條插了一刀：你的勞力士、你的鑽戒、你皮夾裡的十萬現金、你的記名股票，這些「貴重物品」不一樣。法律對它們設了一道門檻：你必須事先「報明性質和數量」並「交付旅館保管」（白話就是：登記寄放在保險箱或櫃台），旅館才負責。你如果直接塞床頭櫃就出門，東西不見了，旅館可以兩手一攤。為什麼這樣設計？因為貴重物品價值高、風險大，立法者要強迫客人主動把它變成旅館「明知」要保管的東西，讓旅館有機會評估風險、做特別保護。但這條也有反向保護：如果你要求寄放，旅館「無正當理由拒絕」，那麼一旦出事，旅館要負全責。員工偷走或弄壞，旅館一樣要賠（這就是88年把「僱用人」改成「使用人」的關鍵：連臨時清潔工、外包人員都算）。
民法第 608 條為旅店、飲食店、浴堂等場所主人責任的「貴重物品特則」，將金錢、有價證券、珠寶及其他貴重物品自一般物品責任中切出，要求客人主動報明性質、數量並交付保管，旅館始負賠償責任；同時以「無正當理由拒絕保管」與「使用人故意過失」兩項例外，防止旅館濫用免責。
AI 輔助整理，以條文原文為準
條文列舉「金錢、有價證券、珠寶或其他貴重物品」。實務上判斷標準是該物品是否明顯超出一般旅客攜帶通常物品的範圍。一支 2 萬塊的手錶通常算通常物品，50 萬以上的就算貴重；包包也是同理。內行人提示：判斷不確定時，主動寄放永遠是上策，寄放成本是零（一張單據），不寄放的成本可能是整支錶的價值。
差很多。民法第 608 條第二項後段規定，物品因主人或其使用人之故意或過失而毀損喪失，主人也要負責。88 年修法特別把僱用人改成使用人，範圍擴大到所有受旅館選任監督的人，清潔外包、保全派遣、代客泊車員都算。內行人提示：發現遺失時，第一件事是要求飯店提供當日進入該區域的所有人員名單（含外包），這份名單能直接決定責任歸屬。
規範旅館對客人貴重物品的責任，金錢、珠寶等須報明性質數量並交付保管，旅館才負賠償責任。
金錢、有價證券、珠寶，以及明顯超出一般旅客通常攜帶範圍的高價物，例如數十萬以上的名錶、珠寶。
客人主動告知物品性質與數量，並實際交付旅館（如保險箱、櫃台簽單），三個動作齊備才成立。
受旅館選任、監督或指揮服勞務之人，含外包清潔、保全派遣、代客泊車員等，不限正式員工。
確認寄放狀態 → 鎖定責任類型 → 調監視器與進出名單保全證據 → 發存證信函 → 注意 6 個月時效。
提出保管單證明已寄放；或舉證使用人故意過失、或當初飯店拒絕保管的錄音、證人。
主動詢問寄放程序，報明性質數量並索取書面保管單，三分鐘把責任從自己扛翻成飯店全責。
當場錄音對話並請對方簽字註明拒絕理由，這份證據讓後續求償幾乎沒有爭議。
606 管通常物品攜入即受保護，608 把貴重物品切出來要求報明寄放，未寄放原則免責。
不一定。若是使用人故意過失或飯店拒絕保管仍可依 608 求償，否則須改走一般侵權，舉證難度暴增。
| 比較面向 | general_items | valuables |
|---|---|---|
| 適用物品 | 衣物、行李等通常物品 | 金錢、有價證券、珠寶等貴重物品 |
| 責任成立要件 | 客人攜入即受保護（民法 606、607） | 須報明性質數量並交付保管（民法 608） |
| 未寄放的後果 | 旅館原則仍負責 | 旅館原則免責 |
| 例外負責情形 | 不可抗力、客人自身過失可免責 | 拒絕保管、使用人故意過失仍須負責 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
客人之金錢、有價證券、珠寶或其他貴重物品，非經報明其物之性質及數量交付保管者，主人不負責任。 主人無正當理由拒絕為客人保管前項物品者，對於其毀損、喪失，應負責任；其物品因主人或其僱用人之故意或過失而致毀損、喪失者亦同。
客人之金錢、有價證券、珠寶或其他貴重物品，非經報明其物之性質及數量交付保管者，主人不負責任。 主人無正當理由拒絕為客人保管前項物品者，對於其毀損、喪失，應負責任。其物品因主人或其使用人之故意或過失而致毀損、喪失者，亦同。
立法理由原條文第二項「僱用人」一語，學者通說以為有誤。鑑於「使用人」乃受主人選任、監督或指揮之人，不限於僱傭關係，亦不以在經濟上或社會上有從屬地位者為限，其範圍較廣。為對客人保障更周延，爰將「僱用人」修正為「使用人」。
客人之金錢、有價證券、珠寶或其他貴重物品，非經報明其物之性質及數量交付保管者，主人不負責任。 主人無正當理由拒絕為客人保管前項物品者，對於其毀損、喪失，應負責任；其物品因主人或其僱用人之故意或過失而致毀損、喪失者亦同。
原條文第二項「僱用人」一語，學者通說以為有誤。鑑於「使用人」乃受主人選任、監督或指揮之人，不限於僱傭關係，亦不以在經濟上或社會上有從屬地位者為限，其範圍較廣。為對客人保障更周延，爰將「僱用人」修正為「使用人」。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。