民法 第 756-8 條（請求權之時效）

不一定。關鍵不是你當保證人多久，是公司知道損害事實多久。若公司知悉員工造成損害已超過二年才來找你，可依民法第756條之8主張時效消滅抗辯，合法拒絕。催繳信通常避談發現日期，你應書面主動詢問；對方答不出具體日期或日期已逾二年，這場仗你就贏了。並可同時參考第756條之2賠償限額規定。

依民法第128條，從請求權可行使時起算，實務上解釋為公司知道或可得知道損害事實並能特定保證人身分時。若員工挪用後公司內控鬆散三年才發現，時效從發現時起算。但法院會審查公司是否因怠於管理而遲延發現；若保證人能證明公司早有跡象卻故意拖延，有機會把起算點推前。

不對。寄存證信函屬於請求，依民法第130條，請求後須在六個月內起訴，否則時效中斷視為不中斷。也就是公司光寫信沒用，還要真的告上法院。收到信的保證人可冷處理，觀察對方是否在六個月內真的起訴；很多公司只發文嚇人不走訴訟，拖過去就脫身。

二年，自僱用人得向保證人請求時起算，依民法756條之8，遠短於一般15年時效。

一般請求權15年（民法125），人事保證僅2年（756-8）。前提錯估會直接踩雷。

請求權可得行使的時點，人事保證通常是損害被發現或可得發現之時（民法128）。

人事保證擔保員工未來職務行為的不確定損害，設2年短時效與賠償限額；一般保證擔保特定債務，時效從屬主債務。

先別談金額，書面反問公司何時發現損害，確認起算日是否已逾2年再決定主張時效抗辯。

損害發現日 + 2年。逾此日保證人得主張免賠；接近期限則把握談和解。

發現員工舞弊起2年內完成起訴、聲請調解或支付命令以中斷時效，單純寄信不夠。

蒐集內部調查報告、員工自白書、往來信件等，證明損害可得發現之日已逾2年。

侵權197條另有10年長時效上限且起算為知悉時；人事保證756-8僅單一2年，起算為僱用人得請求時。