因典物滅失受賠償而重建者，原典權對於重建之物，視為繼續存在。
重點摘要民法第 922-1 條規定典物滅失後若以賠償金重建，原典權對重建後新建物視為繼續存在，典權人權利不因火災消滅。
Q · 典的房子燒掉用保險金重蓋了，典權還在嗎？
在。只要重建資金來自賠償金，原典權自動延續到新建物
依民法第 922-1 條，典物（多為房屋）因火災、地震或他人侵害等原因滅失後，出典人若以保險金或損害賠償金將標的物重建，原典權對於重建後的新建物視為繼續存在，無需另外設定新典權。這是物權法上「物上代位」原則的明文化，避免典權人付了典價、取得長期使用收益權後，因不可抗力一夕清零。實務關鍵在於資金流向證明：重建費用是否來自賠償金，由主張延續的典權人負舉證責任。
典權是一種很古老但到現在還活著的制度：你把房子「典」給別人拿一筆錢，對方在約定期間內可以用這間房，到期你還錢就拿回來。問題來了：典權存續中房子燒掉了，拿到保險金重建後，典權人還有權利嗎？直覺會覺得「房子都沒了，典權應該也跟著消失」。這條告訴你：不是。只要是用那筆賠償金重建的，原本的典權自動延續到重建後的新房上。這背後的邏輯是：典權人當初出的錢沒有還，房子以另一種形式回來了，權利就跟著回來。對出典人（拿錢那方）來說，想趁火災擺脫典權？沒那麼容易。對典權人（出錢那方）來說，火災不是你損失的起點，你的權利跟著磚瓦一起重生。
民法第 922-1 條為民國 99 年增訂之物權法條文，規範典物滅失受賠償後的物權延續效力。其立法核心在於：當典權標的物因不可抗力或第三人侵害滅失，出典人領取保險金或損害賠償金並用於重建者，原典權自動對重建後新建物繼續存在，無需重新設定。本條為典權制度中物上代位法則的明文化，與民法第 881 條抵押權物上代位規定理論上相通。
最大差別是典權人可以直接住進去、出租收租金，像個準所有權人；抵押權人只能在債務人不還錢時拍賣標的物優先受償，期間房子還是歸屋主用。典權是「你給我錢，房子給你用一段時間」；抵押是「你借我錢，房子給你當保證」。現在實務上典權用得越來越少，但在祖產、老房、親戚間借款這類場景還是會出現，一旦出現本條就很重要。
這是實務上最常吵的狀況。通說認為典權延續範圍以賠償金實際用於重建的部分為準。如果賠償金全部投入重建，典權對整個重建物延續；如果只投入一部分，延續範圍按比例或依實際建造內容判斷。資金流向的證明責任通常落在主張典權延續的典權人身上，所以平時就保留匯款紀錄、保險理賠單據非常關鍵。
民國 99 年增訂的典權物上代位條文，規範典物滅失受賠償重建後原典權延續到新建物的效力，將學說通說明文化。
物權標的物滅失後，物權效力延伸至代位物（賠償金所重建之物）的法律機制，本條為典權物上代位的明文依據。
典權標的物因火災、地震、他人侵害等原因物理上消失或全毀，本條僅適用於滅失而非單純毀損的情形。
典物滅失後以賠償金所重建的新建物，本條視為原典權自動繼續附著之客體，新舊建物在物權效力上具有同一性。
向地政事務所申請典權標的物變更登記，將原登記建物變更為重建後新建物，建議雙方協同辦理。
保留保險金撥款紀錄、賠償判決書、施工合約、建材發票、銀行對帳單，建立完整資金流向證據鏈。
先發存證信函主張本條延續效力，要求協同變更登記，協商不成向法院訴請確認典權存在並請求協辦登記。
確認毀損程度（部分／全部）+ 蒐集資金來源證據 + 監控重建進度 + 適時主張變更登記，必要時聲請假處分。
920 條規定典物因不可抗力毀損的危險分擔原則（典權人不負責），922-1 條是其後續：重建後典權如何延續，兩條配套理解。
民法 881 抵押權代位客體是賠償金請求權（債權），本條典權代位客體是重建後實體新建物（物權），效力本質不同。
| 比較面向 | 民法 922-1（典權物上代位） | 民法 881（抵押權物上代位） |
|---|---|---|
| 適用對象 | 典物滅失後出典人受賠償並重建 | 抵押物滅失、毀損或被徵收受賠償金 |
| 代位客體 | 重建後的新建物（實體物） | 賠償金請求權或代位金錢（債權） |
| 效力延續方式 | 視為繼續存在於重建物，物權自動延續 | 抵押權移存於賠償金請求權上 |
| 啟動條件 | 賠償金實際用於重建 | 賠償金一旦發生即啟動，不以重建為前提 |
| 舉證責任 | 典權人就重建資金來源負舉證責任 | 賠償金存在即可，舉證較單純 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
因典物滅失受賠償而重建者，原典權對於重建之物，視為繼續存在。
立法理由一、本條新增。 二、物權通常因標的物之滅失而消滅，標的物於其後回復者，非有物權發生之原因或法律之規定，要不能當然回復。典權人因受賠償所重建滅失之典物，學者通說認為在重建範圍內原典權視為繼續存在，為期明確，爰將其明文化。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、本條新增。 二、物權通常因標的物之滅失而消滅，標的物於其後回復者，非有物權發生之原因或法律之規定，要不能當然回復。典權人因受賠償所重建滅失之典物，學者通說認為在重建範圍內原典權視為繼續存在，為期明確，爰將其明文化。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。