民法 第 951-1 條（排除惡意占有之適用）
快速跳轉
第九百四十九條及第九百五十條規定，於原占有人為惡意占有者，不適用之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 951-1 條限制盜贓遺失物回復請求權主體：原占有人若為惡意占有者，不得援用第 949 條、第 950 條規定要回該物。
Q · 東西被偷了又被偷走，原本的小偷能不能依民法 949 條把東西要回來？
不行。民法 951-1 條把惡意占有人擋在門外
依民法第 951-1 條，民法第 949 條（被害人/失主二年內回復請求權）及第 950 條（公開市場償還價金回復）規定，於原占有人為惡意占有者一律不適用。也就是說，原來這個占有人對該物的占有本身就有瑕疵（明知無正當占有權源仍占著），即使物被第三人轉手到善意買家手上，他也不能跳出來主張要回。法律刻意把救濟管道的鑰匙交給「乾淨的手」。
深度解讀
法律有個很反常識的設計：當兩個人都不乾淨的時候，法律會選擇不幫忙。民法 949 條和 950 條給了「東西被偷或遺失的人」一條回復之路：兩年內，可以向善意買到贓物的人要回來。但這條 951-1 條加了一個但書：如果你自己就是「惡意占有人」（例如東西本來就不是你的、你知情還占著），你不能用 949、950 條把東西要回來。舉個例子：甲偷了乙的名錶，乙不知道，甲又把錶弄丟了，丙撿到以為是自己的好運賣給不知情的丁。依 949、950 條，乙可以跟丁要回錶；但甲不能，因為甲自己就是小偷，他對這只錶的占有從頭到尾就是惡意的。法律的邏輯很直白：回復請求權是保護有正當占有基礎的人，不是保護小偷之間的先後順序。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 6 國規定對照
立法沿革 1 版
- 第九百四十九條及第九百五十條條文
- 占有人名詞
- 民法 第 949 條條文
- 民法 第 950 條條文
本條有 1 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 民法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。