民法 第 218-1 條（賠償義務人之權利讓與請求權）
- 1.關於物或權利之喪失或損害，負賠償責任之人，得向損害賠償請求權人，請求讓與基於其物之所有權或基於其權利對於第三人之請求權。
- 2.第二百六十四條之規定，於前項情形準用之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第218條之1規定，賠償義務人得請求被害人讓與其對第三人的請求權，並準用第264條同時履行抗辯，防止雙重得利。
Q · 賠了錢之後，我可以要求對方把告第三人的權利讓給我嗎？
依民法第218條之1，對物或權利之喪失、損害負賠償責任的人，在賠償後得請求被害人讓與其對第三人（真正加害者）的請求權，避免被害人既領賠償又保留追討權而雙重得利。第二項準用第264條同時履行抗辯：被害人若拒絕讓與，賠償義務人得合法暫不給付。這讓「賠償」與「代位」綁成連動，一方賠付、一方交出追討的棒子。
白話解讀
想像一個畫面：你的機車被偷了，車行老闆（他有保管義務）賠你一台新的錢。故事通常到這裡就結束了，但法律悄悄開了一扇門。這條說：賠你錢的那個人，有權利要求你把「對小偷的追討權」交給他。換句話說，他賠了你之後，他就接手你原本對那個害你的第三人的所有請求權。這不是慈善，這是止血。為什麼這條重要？因為它避免了一個荒謬的結果：你拿了賠償，又同時保留對第三人的追討權，結果同一筆損失你收兩次錢。法律用這條確保「賠償」和「代位」是綁在一起的雙人舞，一個人賠了，一個人就該退場把棒子交出去。而且它還加了一個狠招：第二項準用第264條，意思是「你不讓與請求權，我就有權拒絕付賠償金」。同時履行抗辯，變成賠償義務人的護身符。
法律定性
民法第218條之1為損害賠償法上的權利讓與請求權規定：對物或權利之喪失或損害負賠償責任之人，得向損害賠償請求權人請求讓與其基於所有權或其他權利對第三人之請求權，並準用第264條同時履行抗辯，確保賠償與代位連動，防止被害人就同一損害雙重受償。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法218條之1是什麼？▾
損害賠償的權利讓與請求權：賠償義務人賠付後，得請求被害人讓與其對第三人的請求權，防止雙重得利。
Q2什麼是讓與請求權？▾
賠你損失的人，有權要求你把對真正加害第三人的追討權「過戶」給他，他接手後可向第三人求償。
Q3民法218-1的同時履行抗辯是什麼意思？▾
第二項準用第264條：被害人不讓與請求權時，賠償義務人得合法暫不給付賠償金。
Q4讓與請求權跟保險代位一樣嗎？▾
邏輯相同。保險法第53條是法定當然移轉；民法218-1是更廣的母規則，需請求或約定讓與。
Q5賠償義務人怎麼要求讓與請求權？▾
付款前以書面要求被害人簽署請求權讓與書，載明讓與範圍，與賠償金同時交換。
Q6收了賠償還能自己告第三人嗎？▾
若已讓與請求權就不行，請求權主人已換人；未讓與則可告，但不得重複受償。
Q7對方拒絕讓與我能不付賠償嗎？▾
能。準用民法第264條同時履行抗辯，在對方讓與前得合法暫停給付。
Q8沒簽讓與書對方就付錢了，事後能反悔追討嗎？▾
不能。賠償人未行使請求權即給付，視為放棄該籌碼，被害人無退還義務。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 民法218-1 | 保險法53 | 民法312 |
|---|---|---|---|
| 移轉方式 | 須請求或約定讓與 | 法定當然移轉 | 清償後法定代位 |
| 主體 | 賠償義務人 | 保險人 | 就債之履行有利害關係之第三人 |
| 是否需簽讓與書 | 是（除非另有約定） | 否 | 否 |
| 抗辯權設計 | 準用264同時履行抗辯 | 無此設計 | 於清償限度內代位 |
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較