法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民法 第 262 條(解除權之消滅-受領物不能返還或種類變更)

有解除權人,因可歸責於自己之事由,致其所受領之給付物有毀損、滅失或其他情形不能返還者,解除權消滅;因加工或改造,將所受領之給付物變其種類者亦同。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要民法第262條規定,有解除權人因可歸責於己的事由致給付物毀損、滅失或不能返還,或因加工改造變更其種類者,解除權消滅。

Q · 收到貨後拿來用或改造過,還能解約退貨嗎?

依民法第262條,有解除權的人如果因為可歸責於自己的事由,導致受領的給付物毀損、滅失或其他情形不能返還,解除權就消滅;因加工或改造使給付物變更種類者也一樣。關鍵在「可歸責於自己」與「不能返還」兩個要件:正常合理檢查不算,但持續使用造成明顯磨損、加工改造變成別的東西,就會讓解除權消失,只能改走損害賠償路線。

白話解讀

這條是解除權的陷阱條款。你手上握有解除契約的權利,但在你決定要不要用這把武器之前,你要先知道:如果那個你收到的東西被你搞壞了、丟了,或是你把它加工改造變成別的東西,你的解除權就消失了。舉例:你買了一台名牌包包,覺得有瑕疵想退,但你平常揹著用、被你磨損了,或你拿去改成郵差包,這時候你不能再解約了。邏輯是這樣的:解約的前提是「大家回到原點」,但東西已經回不去了,而且是因為你的原因回不去的,法律就不讓你單方面把契約推翻。這條是在保護契約的穩定:你不能一邊用、一邊留著「反悔」的武器當保險。

法律定性

民法第262條為解除權消滅的實體要件規範:有解除權人因可歸責於己的事由,致受領之給付物毀損、滅失或不能返還,或因加工、改造使其變更種類者,解除權即告消滅。其立法目的在維護契約穩定與回復原狀的可能性,避免權利人一邊使用標的物、一邊保留推翻契約的選擇權。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我買的衣服已經穿過一次發現有問題想退貨,還能退嗎?

要看情況。如果是消保法下的通訊交易(網購),七天猶豫期內原則上可以退,但商品有合理檢查所必要以外的使用除外。一般實體購買則看你是否可歸責、毀損程度如何。只是試穿沒有明顯磨損多半還可以;已穿出去用一整天、有明顯使用痕跡,解除權消滅的風險很高。實務提示:發現問題立刻停止使用是關鍵,拖越久使用越多,解除權就越薄。

Q2如果是因為瑕疵造成的毀損,還算可歸責於自己嗎?

不算。本條核心是可歸責於自己的事由。若物品毀損是原本就有的瑕疵造成,不能歸責給你,解除權不消滅,例如家電因內部故障引起的毀損、食材因本身變質而必須丟棄。實務提示:這時證據特別重要,要能證明毀損是瑕疵造成而非使用不當,拍照、送第三方鑑定、保留原始包裝標示都是關鍵。

Q3民法262條是什麼?

規定解除權因可歸責於己致給付物毀損、滅失、不能返還或加工改造變更種類而消滅,是解除權的存續要件。

Q4解除權消滅的要件有哪些?

兩大要件:可歸責於自己的事由+致給付物毀損滅失不能返還;或因加工改造使其變更種類。

Q5什麼叫可歸責於自己的事由?

因自己故意或過失造成的事由;若是物本身瑕疵或天災等不可歸責情形,解除權不消滅。

Q6解除權消滅跟解除權除斥期間差在哪?

本條是因返還不能而消滅的實體要件;除斥期間是行使時間限制,依各解除事由規定(如瑕疵擔保六個月)。

Q7想退貨怎麼保住解除權?

停止使用→拍照存證保留包裝→確認毀損是否可歸責→盡速寄存證信函表達解約。

Q8已經用過或改過了還能怎麼辦?

解除權多半消滅,改主張瑕疵擔保的減少價金或損害賠償,本條不影響求償權。

Q9怎麼證明毀損是瑕疵造成而非自己弄壞?

保留原始包裝標示、拍照、送第三方鑑定,舉證毀損源於物本身瑕疵屬不可歸責。

Q10解約後要付什麼成本?

回復原狀互負返還義務;若已生使用利益或費用,依民法259條折價計算返還。

Q11民法262 vs 消保法七天猶豫期哪個有利?

消保法通訊交易七天內可無條件解除且合理檢查的使用不算毀損,較寬;一般實體買賣受262限制更嚴。

Q12走解約 vs 走損害賠償哪個適合我?

東西能完整還回去就走解約徹底退掉;已用已改不能返還就走損害賠償保住求償。

其他國家怎麼規定 4 國

🇯🇵 日本民法旧548条(解除権者の行為等による解除権の消滅/2017年改正で削除、現行は原状回復義務 民法545条に統合)
🇰🇷 韓國민법 제553조(훼손 등으로 인한 해제권의 소멸)
🇩🇪 德國BGB § 351 a.F.(Ausschluss des Rücktritts bei verschuldeter Unmöglichkeit der Rückgewähr;Schuldrechtsreform 2002 in § 346 BGB überführt)
🇺🇸 美國Restatement (Second) of Contracts § 384(restoration of status quo as condition of avoidance/rescission)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 4 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用