民法 第 494 條（瑕疵擔保之效力（二）－解約或減少報酬）
快速跳轉
承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，或依前條第三項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。但瑕疵非重要，或所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物者，定作人不得解除契約。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 494 條規定承攬瑕疵時定作人得解約或減少報酬，但工作為建築物或土地上工作物者不得解約，只能請求減少報酬或損害賠償。
Q · 裝潢做爛了，可以解約退全款嗎？
不能退全款，只能砍價或求償
依民法第 494 條但書，承攬的工作如果是建築物或其他土地上之工作物（房屋裝潢、室內裝修、土木工程等），就算瑕疵嚴重，定作人也不得解除契約，只能請求減少報酬，或依第 495 條請求損害賠償。立法理由是房屋拆除重建的社會成本太高。動產（如訂做家具）則不受此限制，可以解約退款。
深度解讀
你花五十萬裝潢新家，師傅交屋後牆壁龜裂、地板翹起。你氣得要退錢重做，但法律告訴你：對不起，房子不能拆。494 條劃了一條你多半不知道的界線：只要承攬的工作是「建築物或其他土地上的工作物」（房屋裝潢、土木工程、室內裝修、冷氣管路固定在牆上），就算瑕疵再嚴重，你也不能解除契約。你只能要求減少報酬，或者走 495 條請求損害賠償。立法者的邏輯很現實：房子拆了重蓋的社會成本太高，已經蓋好的結構如果拆掉，整片土地和周邊都受影響。所以這條把你「退錢重來」的選項鎖死，只留「少付錢」一條路。這也是為什麼裝潢糾紛幾乎都是在砍尾款，不是在退合約。你走進這個產業之前，遊戲規則已經寫好了。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 6 國規定對照
相關函釋 2 則
引用本條的判例 2 則
立法沿革 1 版
本條有 1 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 民法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。