重點摘要民法第515條定義出版契約：一方交付著作、他方擔任重製及發行；投稿經新聞紙或雜誌刊登者，推定成立出版契約。
Q · 投稿被雜誌刊登了，算簽了出版契約嗎？
算。投稿被刊登就推定成立出版契約
依民法第 515 條第二項，投稿於新聞紙或雜誌經刊登者，推定成立出版契約。不需要書面簽名，只要你投了、對方刊了，契約即自動成立，民法債編出版節的規定（出版權歸屬、重製範圍、報酬請求）全部適用。要推翻這個推定，必須提出反證，例如投稿前已明確約定僅免費授權單次刊登。
你把稿子投給雜誌、對方刊了出來，你以為就是「發表一下」對吧？錯。從刊登那一刻起，你跟對方在法律上已經成立了「出版契約」，這不是比喻，是民法白紙黑字的推定。這代表什麼？代表對方取得了出版權，而你對這篇文章的控制權，從此受契約規範，不是你想怎麼用就怎麼用。更現實的是：沒有書面契約的投稿，你跟對方的權利義務全部靠「推定」跑默認值，稿費多少、能不能轉載、電子版歸誰、多久後權利回到你手上，全部都是模糊地帶。而模糊地帶裡，吃虧的永遠是沒讀過這條的那一方。民國 88 年還特別修法把「印刷」擴張到「其他方法重製」，意思是：電子書、有聲書、資料庫上架，全都吃這條。
出版契約指當事人約定，一方以文學、科學、藝術或其他著作為出版而交付於他方，他方擔任印刷或以其他方法重製及發行之契約。投稿於新聞紙或雜誌並經刊登者，依法推定成立出版契約。1999 年修法將「印刷」擴張為「以其他方法重製」，使電子書、有聲書、資料庫上架等數位重製方式一併納入規範。
AI 輔助整理，以條文原文為準
算。1999年修法特別把「印刷」擴張到「其他方法重製及發行」，網路媒體刊登當然適用。第二項的「新聞紙或雜誌」在實務上也被擴張解釋，包含電子版新聞媒體和雜誌網站。內行人提示：網路媒體常有很長的「作者須知」或「投稿規範」，那就是具體化推定契約內容的文件，投稿前一定要讀，投了就等於同意。
不算。推定適用於「投稿於新聞紙或雜誌」，自己的臉書、部落格、個人網站不是他人經營的出版媒介，只是在自有平台發表，不成立出版契約。但若把文章貼到公開徵稿、經編審後刊出的內容平台，情境就接近投稿。內行人提示：判斷標準是「有沒有他方擔任重製及發行」，關鍵在編審、編輯、發行這個動作是不是由對方完成。
有機會。1999年修法前投稿的文章尤其有空間，因為當時「印刷及發行」條文沒涵蓋數位重製。修法後則看具體約定與投稿時稿約。可主張推定出版契約只涵蓋當時合意的重製範圍（傳統印刷），電子化與資料庫化屬超出範圍。內行人提示：保存當年稿費匯款紀錄和往來信件，是舉證合意範圍最重要的證據。
界定出版契約的定義，並將投稿於新聞紙或雜誌經刊登者推定為成立出版契約，是出版章的入口條文。
一方交付著作為出版、他方擔任重製及發行即成立；投稿經刊登則直接推定成立，不需書面。
1999修法把傳統印刷擴張到電子書、有聲書、資料庫上架等數位重製方式，全部納入出版契約規範。
推定是法律先預設成立、舉證責任倒置，主張不成立的一方要提反證，例如事前約定僅免費刊登一次。
投稿時以email寫明「僅授權單次刊登，不含電子版及衍生重製」，這是推翻推定最有力的反證。
沒書面時依出版慣例認定，建議投稿前書面談定稿費、轉載與電子版權利歸屬，避免靠推定跑默認值。
調出當初投稿往來紀錄，檢查有無同意其他方法重製，沒有就寄存證信函要求停止使用或補償。
看重製及發行是否由他方完成：他人媒體編審刊出是投稿（推定成立），自有平台發表則不成立。
著作權法41條僅推定授權刊載一次、作者保留其他權利，對作者較有利；民法515推定成立完整出版契約範圍較廣。
| 比較面向 | 民法515條出版契約 | 著作權法41條投稿授權 |
|---|---|---|
| 權利基礎 | 推定成立完整出版契約，適用債編出版節全部規定 | 僅推定授權刊載一次，未約定者著作人保有其他權利 |
| 成立要件 | 投稿於新聞紙或雜誌經刊登 | 投稿或經出版授權利用，依著作權法授權推定 |
| 權利範圍 | 含重製及發行（含其他方法重製），範圍較廣 | 限「刊載一次」，範圍較窄，對著作人較有利 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
稱出版者，謂當事人約定，一方以文藝、學術或美術之著作物為出版而交付於他方，他方擔任印刷及發行之契約。
稱出版者，謂當事人約定，一方以文學、科學、藝術或其他之著作，為出版而交付於他方，他方擔任印刷或以其他方法重製及發行之契約。 投稿於新聞紙或雜誌經刊登者，推定成立出版契約。
立法理由一、原條文將可供出版之著作，以列舉之方式。惟現代之精神與文化生活複雜廣泛，所定可供出版之著作，不宜列舉，以例示為妥。又出版事業進步，著作除以印刷方式出版外，尚有以其他方法重製者。本條爰參照著作權法第三條第一項第一款、第五款修正。 二、投稿可能有各種不同性質。如契約內容未約定為何種契約，宜推定成立出版契約，惟當事人仍得以反證推翻該項推定，爰增訂第二項。
稱出版者，謂當事人約定，一方以文藝、學術或美術之著作物為出版而交付於他方，他方擔任印刷及發行之契約。
一、原條文將可供出版之著作，以列舉之方式。惟現代之精神與文化生活複雜廣泛，所定可供出版之著作，不宜列舉，以例示為妥。又出版事業進步，著作除以印刷方式出版外，尚有以其他方法重製者。本條爰參照著作權法第三條第一項第一款、第五款修正。 二、投稿可能有各種不同性質。如契約內容未約定為何種契約，宜推定成立出版契約，惟當事人仍得以反證推翻該項推定，爰增訂第二項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。