重點摘要民法第632條規定託運物品應於約定期間內運送，無約定依習慣，無約定亦無習慣者應於相當期間內運送，且相當期間須顧及個案特殊情形。
Q · 物流一直拖不送，我可以告運送人遲延嗎？
可以，民法632條訂有運送時間的三層判斷標準
依民法第632條，運送時間有三層判斷：第一層有約定就照約定，逾期即構成遲延；第二層無約定者依業界習慣（陸運、海運各有常規天數）；第三層連習慣都沒有時，運送人須於「相當期間」內運送，且相當期間的認定要顧及路況、天候、貨物性質、距離等個案特殊情形。超過這個標準，你才有法律基礎主張運送遲延並依民法第634條求償。
運送人不能無限期慢慢送。這條給了運送時間的三層判斷階梯：第一層，你們契約有約定，就照約定。第二層，沒約定，就看業界習慣（陸運通常幾天、海運通常幾週）。第三層，連習慣都沒有，就用「相當期間」這個彈性標準，而且這個標準要考慮個案的特殊情形（路況、天候、貨物性質、距離）。為什麼這條對你重要？因為它是你日後主張「運送人遲延」的法律基礎。沒有這條，你只能抱怨「太慢了」，有了這條，你可以主張「超過合理期間，構成遲延，損害我要求賠償」。但反過來，運送人也可以用「相當期間」的彈性來抗辯：你以為三天該到，但這條路線業界本來就是七天。爭議的核心永遠在「相當期間」這四個字怎麼定義。
民法第632條為運送營業章的運送時間義務規範，建立「約定→習慣→相當期間」三層遞補的判斷階梯：當事人有約定運送期間者從其約定，無約定者依交易習慣，二者皆無時運送人應於相當期間內完成運送，而相當期間的決定須斟酌各該運送的特殊情形，是判斷運送人是否遲延的核心標準。
AI 輔助整理，以條文原文為準
看你的訂單畫面有沒有寫預計到貨時間。若有寫「7-10天送達」之類字樣，截圖存好即為契約約定，超過就是遲延可主張賠償；若只寫「依物流安排」，就要走業界習慣，舉證難度較高。實務上可同時主張消費者保護法，攻擊面更廣。
原則上不行，颱風屬不可抗力（民法634條但書）可免責。但有兩個例外：一是運送人在颱風前就已遲延，二是運送人未採合理避險措施。要求運送人提供從攬收到送達的完整時間軌跡，若遲延從颱風前就累積，求償權復活。
運送營業章的運送時間義務規範，用約定、習慣、相當期間三層階梯判斷運送人是否遲延。
在無約定也無習慣時，依路況、天候、貨物性質、運送距離等個案特殊情形綜合判斷的合理時間。
第一層契約約定、第二層業界習慣、第三層相當期間，逐層遞補，舉證難度由低到高。
運送人未在約定、習慣或相當期間內完成運送，致託運人受有損害，即構成遲延。
鎖定時間承諾證據（截圖）→ 計算遲延差距 → 計算具體損失 → 寄存證信函 → 提民事訴訟。
可量化的替代住宿費、停工損失、替代運送費用，搭配法定遲延利息，依634條主張。
提出同航線、同運送方式的業界平均時間（報價單、公開資料）當錨點，對比實際送達日。
下單網頁截圖、客服對話、廣告文案的到貨承諾都可被認定為契約約定，第一時間存證。
消費關係下消保法把舉證責任往消費者偏，可同時主張632條與消保法擴大攻擊面。
不一樣，海上運送有海商法特別規定優先，632條為民法一般性運送時間規範。
| layer | trigger | burden | carrier_defense |
|---|---|---|---|
| 第一層 約定 | 契約有約定運送期間 | 舉證有約定（截圖即可） | 幾乎無抗辯空間 |
| 第二層 習慣 | 無約定但有業界習慣 | 舉證業界常規天數 | 爭執習慣內容 |
| 第三層 相當期間 | 無約定亦無習慣 | 舉證合理時間錨點 | 主張天候、路況、海關等特殊情形延長相當期間 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
託運物品，應於約定期間內運送之；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於相當期間內運送之。 前項所稱相當期間之決定，應顧及各該運送之特殊情形。
託運物品，應於約定期間內運送之；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於相當期間內運送之。 前項所稱相當期間之決定，應顧及各該運送之特殊情形。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。