民法 第 632 條（運送人之按時運送義務）
- 1.託運物品應於約定期間內運送之。無約定者，依習慣。無約定亦無習慣者，應於相當期間內運送之。
- 2.前項所稱相當期間之決定，應顧及各該運送之特殊情形。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第632條規定託運物品應於約定期間內運送，無約定依習慣，無約定亦無習慣者應於相當期間內運送，且相當期間須顧及個案特殊情形。
Q · 物流一直拖不送，我可以告運送人遲延嗎？
依民法第632條，運送時間有三層判斷：第一層有約定就照約定，逾期即構成遲延；第二層無約定者依業界習慣（陸運、海運各有常規天數）；第三層連習慣都沒有時，運送人須於「相當期間」內運送，且相當期間的認定要顧及路況、天候、貨物性質、距離等個案特殊情形。超過這個標準，你才有法律基礎主張運送遲延並依民法第634條求償。
白話解讀
運送人不能無限期慢慢送。這條給了運送時間的三層判斷階梯：第一層，你們契約有約定，就照約定。第二層，沒約定，就看業界習慣（陸運通常幾天、海運通常幾週）。第三層，連習慣都沒有，就用「相當期間」這個彈性標準，而且這個標準要考慮個案的特殊情形（路況、天候、貨物性質、距離）。為什麼這條對你重要？因為它是你日後主張「運送人遲延」的法律基礎。沒有這條，你只能抱怨「太慢了」，有了這條，你可以主張「超過合理期間，構成遲延，損害我要求賠償」。但反過來，運送人也可以用「相當期間」的彈性來抗辯：你以為三天該到，但這條路線業界本來就是七天。爭議的核心永遠在「相當期間」這四個字怎麼定義。
法律定性
民法第632條為運送營業章的運送時間義務規範，建立「約定→習慣→相當期間」三層遞補的判斷階梯：當事人有約定運送期間者從其約定，無約定者依交易習慣，二者皆無時運送人應於相當期間內完成運送，而相當期間的決定須斟酌各該運送的特殊情形，是判斷運送人是否遲延的核心標準。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民法632條是什麼？▾
運送營業章的運送時間義務規範，用約定、習慣、相當期間三層階梯判斷運送人是否遲延。
Q2什麼叫相當期間？▾
在無約定也無習慣時，依路況、天候、貨物性質、距離等個案特殊情形認定的合理運送時間。
Q3沒寫送達時間還能告遲延嗎？▾
能，沒約定就走業界習慣或相當期間標準，只是舉證難度提高。
Q4網頁寫的到貨天數算約定嗎？▾
下單頁、客服承諾、廣告文案的時間都可能被認定為契約約定，截圖存證即可主張。
Q5運送遲延要引哪一條求償？▾
用632條確立遲延，再依634條主張運送人對遲到的損害賠償責任。
Q6颱風造成的延誤運送人要賠嗎？▾
原則上屬不可抗力可免責，但若遲延在颱風前已累積或未採合理避險，求償權復活。
Q7運送遲延求償有沒有時效？▾
有，運送物遲到的損害賠償請求權自運送終了起算1年，依民法623條，時效極短。
Q8海運遲到也適用632條嗎？▾
海上運送另有海商法的特別規定優先，632條為民法一般性運送時間規範。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| layer | trigger | burden | carrier_defense |
|---|---|---|---|
| 第一層 約定 | 契約有約定運送期間 | 舉證有約定（截圖即可） | 幾乎無抗辯空間 |
| 第二層 習慣 | 無約定但有業界習慣 | 舉證業界常規天數 | 爭執習慣內容 |
| 第三層 相當期間 | 無約定亦無習慣 | 舉證合理時間錨點 | 主張天候、路況、海關等特殊情形延長相當期間 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較