民法 第 1167 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民法第 1167 條原採遺產分割溯及效力，因與公同共有及擔保責任矛盾，於民國 74 年刪除，現行改採向後生效。
Q · 民法 1167 條為什麼被刪除？
民法第 1167 條原規定「遺產分割之效力溯及繼承開始時」，但這與第 1151 條「分割前遺產為公同共有」直接衝突——若分割可回溯，公同共有等於從未存在；也使第 1168 條繼承人互相擔保責任失去邏輯前提。立法者於民國 74 年（1985）刪除本條，遺產分割自此改採向後生效，公同共有期間的法律行為全部維持效力，保障第三人交易安全。
白話解讀
你在六法全書翻到民法第1167條，看到兩個字：刪除。大多數人會直接翻過去。但這條被刪掉的法律，藏著繼承法最精彩的一次自我修正。原本這條規定：遺產分割的效力，溯及到繼承開始的那一刻。聽起來很合理對吧？問題是，民法第1151條同時規定：遺產分割之前，所有繼承人對遺產是「公同共有」。這兩條放在一起就炸了。如果分割可以回溯到繼承開始那一刻，那公同共有根本從頭到尾不存在，第1151條變成一句空話。更麻煩的是，第1168條要求繼承人對分割後取得的遺產互相擔保，但如果分割回溯到繼承開始，大家從一開始就各自擁有各自的部分，擔保義務失去邏輯基礎。民國74年，立法者終於承認這個矛盾無法調和，把這條刪了。從此，遺產分割只往前生效，不往回溯。公同共有期間發生的一切法律行為，全部維持效力。
法律定性
民法第 1167 條為已刪除條文，原屬繼承編遺產分割效力規定，曾採「分割溯及繼承開始時」之溯及主義。因與第 1151 條公同共有及第 1168 條擔保責任之體系邏輯矛盾，於民國 74 年刪除，現行遺產分割效力改採向後生效（非溯及）。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1遺產分割到底是從什麼時候開始生效的？▾
從分割協議成立或法院判決確定的那一刻起向後生效，不會回溯到繼承開始時。這就是刪除第 1167 條的直接結果。分割之前遺產依第 1151 條由全體繼承人公同共有，這段期間的法律行為不會因分割而被否定。內行人提示：分割協議中若約定「溯及繼承開始時生效」，當事人間或許有效，但不能對抗第三人。
Q2這條都刪了，考試還會考嗎？▾
不會直接考條文內容，但會間接考刪除的法理。經典考法是「試論遺產分割之效力時點及其法理依據」。只寫「依現行法向後生效」僅得基本分；能對比刪除前後的法理矛盾（第 1151 條公同共有對溯及效力、第 1168 條擔保責任的邏輯前提）才是滿分答案。內行人提示：此考點常與民法第 829、830 條共有物分割效力一起出，因物權編分割同樣不採溯及主義。
Q3民法 1167 條是什麼？▾
已刪除的繼承編條文，原規定遺產分割溯及繼承開始時生效，民國 74 年刪除後改採向後生效。
Q4遺產分割溯及效力是什麼意思？▾
指分割結果回溯到繼承開始那一刻，視為繼承人從頭就各自擁有所分得部分，台灣已不採此制。
Q5什麼是公同共有？▾
分割前全體繼承人對遺產不分應有部分共同享有，須全體同意才能處分，依民法第 1151 條。
Q6民法 1167 跟 1151 條差在哪？▾
1167 採溯及效力會讓 1151 公同共有形同虛設，兩者矛盾正是 1167 被刪除的主因。
Q7民法 1167 刪除後遺產怎麼分割？▾
確認繼承人 → 清查遺產 → 協議分割方法 → 簽分割協議書（向後生效）→ 辦過戶登記。
Q8怎麼判斷遺產分割從何時生效？▾
以分割協議成立或法院判決確定之時為準，向後生效，不回溯繼承開始。
Q9分割前處分遺產要怎麼辦才有效？▾
公同共有期間處分須全體繼承人同意；合法處分不因事後分割被回溯否定。
Q10怎麼在訴訟中運用 1167 刪除沿革？▾
引用刪除理由反駁對方主張分割溯及，佐以第 1151、1168 條法理一致性。
Q11舊法溯及 vs 現行向後生效哪個有利？▾
向後生效保障公同共有期間交易安全，對第三人與多數繼承人更有利，溯及僅切割繼承人間關係。
Q12民法 1167 vs 物權編 829 條差在哪？▾
兩者現皆採向後生效（不溯及）；1167 已刪除、829 為共有物分割一般規定，法理同調。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | old_law_1167 | current_law |
|---|---|---|
| 效力時點 | 溯及繼承開始時 | 分割完成後向後生效 |
| 公同共有期間處分 | 可能被視為從未發生 | 維持效力 |
| 第三人交易安全 | 易遭溯及推翻 | 受保障 |
| 與第 1151 條相容性 | 矛盾 | 一致 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較