民法 第 1167 條

從分割協議成立或法院判決確定的那一刻起向後生效，不會回溯到繼承開始時。這就是刪除第 1167 條的直接結果。分割之前遺產依第 1151 條由全體繼承人公同共有，這段期間的法律行為不會因分割而被否定。內行人提示：分割協議中若約定「溯及繼承開始時生效」，當事人間或許有效，但不能對抗第三人。

不會直接考條文內容，但會間接考刪除的法理。經典考法是「試論遺產分割之效力時點及其法理依據」。只寫「依現行法向後生效」僅得基本分；能對比刪除前後的法理矛盾（第 1151 條公同共有對溯及效力、第 1168 條擔保責任的邏輯前提）才是滿分答案。內行人提示：此考點常與民法第 829、830 條共有物分割效力一起出，因物權編分割同樣不採溯及主義。

已刪除的繼承編條文，原規定遺產分割溯及繼承開始時生效，民國 74 年刪除後改採向後生效。

指分割結果回溯到繼承開始那一刻，視為繼承人從頭就各自擁有所分得部分，台灣已不採此制。

分割前全體繼承人對遺產不分應有部分共同享有，須全體同意才能處分，依民法第 1151 條。

1167 採溯及效力會讓 1151 公同共有形同虛設，兩者矛盾正是 1167 被刪除的主因。

確認繼承人 → 清查遺產 → 協議分割方法 → 簽分割協議書（向後生效）→ 辦過戶登記。

以分割協議成立或法院判決確定之時為準，向後生效，不回溯繼承開始。

公同共有期間處分須全體繼承人同意；合法處分不因事後分割被回溯否定。

引用刪除理由反駁對方主張分割溯及，佐以第 1151、1168 條法理一致性。

向後生效保障公同共有期間交易安全，對第三人與多數繼承人更有利，溯及僅切割繼承人間關係。

兩者現皆採向後生效（不溯及）；1167 已刪除、829 為共有物分割一般規定，法理同調。