民事訴訟法 第 272 條

釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之證據。但不能即時調查者，不在此限。

第一百九十八條至第二百條、第二百零三條、第二百零七條、第二百零八條、第二百十三條第二項、第二百十四條、第二百十七條及第二百六十八條關於法院或審判長權限之規定，於受命推事行準備程序時準用之。

第一百九十八條至第二百條、第二百零三條、第二百零七條、第二百零八條、第二百十三條第二項、第二百十四條、第二百十七條及第二百六十八條關於法院或審判長權限之規定，於受命推事行準備程序時準用之。

第四十九條、第六十八條第一項、第七十五條第一項、第七十六條、第一百二十條第一項、第一百二十一條第一項、第二項、第一百三十二條、第一百九十八條至第二百條、第二百零三條、第二百零七條、第二百零八條、第二百十三條第二項、第二百十四條、第二百十七條、第二百四十九條第一項但書、第二百五十四條第四項、第二百六十八條、第二百六十九條第一款至第四款、第三百七十一條第一項、第二項及第三百七十二條關於法院或審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。 　　第九十六條第一項及第九十九條關於法院權限之規定，於受命法官行準備程序時，經兩造合意由受命法官行之者，準用之。

立法理由一、「推事」修正為「法官」。 　　二、關於是否准許委任非律師為訴訟代理人、是否准許當事人或訴訟代理人於期日偕同輔佐人到場、命送達於當事人本人及法院於言詞辯論前得為之處置等規定，於受命法官行準備程序時，亦應準用。爰增訂於本條，與原規定併列為第一項。 　　三、關於第裁定命原告供訴訟費用擔保之事項，原屬法院之職權，惟於受命法官行準備程序時，如經兩造合意由受命法官行之者，應可准許，爰增訂第二項。

第四十四條之四、第四十九條、第六十八條第一項至第三項、第七十五條第一項、第七十六條、第七十七條之一第三項、第九十四條之一第一項前段、第一百二十條第一項、第一百二十一條第一項、第二項、第一百三十二條、第一百九十八條至第二百條、第二百零三條、第二百零七條、第二百零八條、第二百十三條第二項、第二百十三條之一、第二百十四條、第二百十七條、第二百四十九條第一項但書、第二百五十四條第四項、第二百六十八條、第二百六十八條之一第三項、第二百六十八條之二第一項、第二百六十九條第一款至第四款、第三百七十一條第一項、第二項及第三百七十二條關於法院或審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。 　　第九十六條第一項及第九十九條關於法院權限之規定，於受命法官行準備程序時，經兩造合意由受命法官行之者，準用之。

立法理由一、於受命法官行準備程序時，如就有關為原告依法選任訴訟代理人（第四十四條之四）、因核定訴訟標的價額而為調查證據（第七十七條之一第三項）、命當事人預納訴訟行為須支出之費用（第九十四條之一第一項前段）等程序上較為細瑣之問題，得由受命法官先行處理，將有助於訴訟程序之迅速進行，而達到審理集中化之目標。又關於是否准許委任律師為訴訟代理人（第六十八條第二項、第三項）、法院使用錄音設備（第二百十三條之一）等規定，於受命法官行準備程序時，亦應準用。爰於本條第一項增訂之。 　　二、依第二百七十條之一第一項第三款規定，受命法官為闡明訴訟關係，得進行整理並協議簡化爭點，基於此項權限，受命法官於必要時，本即得定期間命當事人就整理爭點之結果提出摘要書狀，於當事人未依規定提出書狀或聲明證據時，亦得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明其理由。為求明確，爰於本條第一項增訂第二百六十八條之一第三項及第二百六十八條之二第一項關於法院或審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。

第四十四條之四、第四十九條、第六十八條第一項至第三項、第七十五條第一項、第七十六條、第七十七條之一第三項、第九十四條之一第一項前段、第一百二十條第一項、第一百二十一條第一項、第二項、第一百三十二條、第一百九十八條至第二百條、第二百零三條、第二百零七條、第二百零八條、第二百十一條之一第一項、第二項、第二百十三條第二項、第二百十三條之一、第二百十四條、第二百十七條、第二百四十九條第一項但書、第二項但書、第二百五十四條第四項、第二百六十八條、第二百六十八條之一第三項、第二百六十八條之二第一項、第二百六十九條第一款至第四款、第三百七十一條第一項、第二項及第三百七十二條關於法院或審判長權限之規定，於受命法官行準備程序時準用之。 　　第九十六條第一項及第九十九條關於法院權限之規定，於受命法官行準備程序時，經兩造合意由受命法官行之者，準用之。

立法理由關於利用遠距視訊審理、欠缺訴訟要件或未符一貫性審查要件之補正等規定，於受命法官行準備程序時亦有準用之必要，爰修正第一項。