被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可： 一、意圖以收養免除法定義務。 二、依其情形，足認收養於其本生父母不利。 三、有其他重大事由，足認違反收養目的。
重點摘要民法第1079條之2規定，成年人被收養若意圖免除法定義務、不利本生父母或有其他違反收養目的之重大事由，法院應不予認可。
Q · 成年人要被誰收養是自己的事，法院也會管嗎？
會。法院依民法1079條之2三款把關
會。依民法第1079條之2，成年收養仍須經法院認可，且法院遇三種情形應主動駁回：第一款意圖以收養免除法定義務（如甩掉扶養費）、第二款收養對本生父母不利、第三款其他足認違反收養目的之重大事由。法院在此扮演過濾脫法操作的角色，不是橡皮圖章。
成年人之間的收養，法院不是蓋個章就放行的。這條列出三種情況，法院看到就必須擋下來。第一種：你收養某人的真正目的是甩掉對親生父母的扶養義務。法律用語叫「免除法定義務」，白話就是「我被別人收養了，所以我不用養你了」。第二種：這個收養會害到被收養者的親生父母，例如親生父母年邁需要照顧，你卻被別人收養走了，法院會考量這層影響。第三種是兜底條款：任何足以認定違反收養目的的重大理由。為什麼這條重要？因為成年收養不像未成年收養是為了孩子的福祉，成年收養常常摻雜其他盤算：逃避扶養費、為了繼承布局、甚至為了改姓迴避債務。法院就是靠這條來過濾這些操作的。
民法第1079條之2為成年收養的法院審查條款，明定被收養者為成年人時，若有意圖以收養免除法定義務、收養對其本生父母不利、或有其他重大事由足認違反收養目的等三種情形之一，法院應不予認可，目的在防止收養制度被用於規避扶養、繼承或債務等法定義務。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法律上收養生效後與本生父母的權利義務確實停止，包括扶養義務。但這正是民法1079條之2存在的原因：若法院認為收養目的就是切斷義務，會直接駁回認可。實務上法院會調閱被收養者與本生父母的互動與經濟往來，純書面契約過不了這關。
法院綜合審查收養人與被收養人年齡差距是否合理、有無長期互動、收養時間點是否恰在扶養訴訟或遺產分割前後、經濟狀況有無異常變動。第三款其他重大事由給法院很大裁量空間。實務上若收養聲請恰好在親生父母提起扶養訴訟之後，舉證壓力會落在聲請人身上。
可以。法院駁回的是這次聲請而非永久禁止，但必須先排除被駁回的原因。例如因第一款被駁回，須先解決扶養義務問題再重新聲請。實務上第一次被駁回後再聲請，審查會更嚴格，因駁回紀錄本身就是警訊。
會。民法1079條之2列三款，法院遇免除法定義務、不利本生父母、違反收養目的之情形應不予認可。
第一款鎖定免除扶養等法定義務、第二款保護本生父母、第三款是兜底的重大事由概括條款。
藉被收養使原有扶養義務等隨身分變動而消滅，白話就是被收養了所以不用養親生父母了。
未成年看養子女最佳利益（1079-1），成年看有無脫法行為（1079-2），審查方向相反。
向法院提收養認可聲請，主動說明收養動機與經濟狀況，先堵住三款的疑慮，主動比被追問有利。
在認可程序中陳述意見，指出第二款不利影響，並提出經濟、健康、扶養依賴的具體事證。
先排除被駁回的原因（如解決扶養義務），再重新聲請，但二度審查會更嚴格。
比對收養時間點與扶養訴訟或遺產分割的先後、雙方互動紀錄、經濟狀況異常變動。
兩者方向不同。未成年正向看對孩子好不好，成年反向找脫法操作，成年收養動機審查更具防弊性。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
收養子女，違反第一千零七十四條之規定者，收養者之配偶得請求法院撤銷之。但自知悉其事實之日起，已逾六個月，或自法院認可之日起已逾一年者，不得請求撤銷。 收養子女，違反第一千零七十六條或第一千零七十九條第三項之規定者，被收養者之配偶或法定代理人得請求法院撤銷之。但自知悉其事實之日起，已逾六個月，或自法院認可之日起已逾一年者，不得請求撤銷。 依前二項之規定，經法院判決撤銷收養者，準用第一千零八十二條及第一千零八十三條之規定。
立法理由一、本條新增。 二、收養子女違反第一千零七十四條之規定者，其配偶得向法院請求撤銷，司法院院字第二二七一號雖已著有解釋，但撤銷收養為變更身分關係之行為，宜以法律明文規定，俾易知曉，而便遵循。又身分關係不宜久懸於不確定狀態，故參照本法第九百九十七條，規定其撤銷權之行使期間，爰增設本條第一項之規定。 三、收養子女違反第一千零七十六條之規定者，通說皆認為得請求撤銷，最高法院見解亦然（三一年上字第二０九三號判例），其違反第一千零七十九條第三項之規定者，基於同一法理，亦應為得請求撤銷。又關於撤銷權之行使期間，亦宜明文規定，其理由與前條同。爰增設本條第二項之規定。 四、依本條前二項規定，經法院判決撤銷收養者，如無過失之一方，因而陷於生活困難，應有救濟之道。又養子女因判決撤銷收養，與養方消滅一切關係，與本生父母被停止之權利義務，亦應予回復，但第三人已取得之權利，不因此使其受影響。爰增列本條第三項，規定依前二項之規定經法院判決撤銷收養者，準用第一千零八十二條及第一千零八十三條之規定。
被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可： 一、意圖以收養免除法定義務。 二、依其情形，足認收養於其本生父母不利。 三、有其他重大事由，足認違反收養目的。
立法理由一、本條自原條文第一千零七十九條第五項第三款移列，並予修正；原條文第一千零七十九條之二移列至第一千零七十九條之五。 二、成年收養與未成年收養之情形不同，因此，法院於認可收養時，對於未成年收養係以未成年子女之最佳利益為主，成年收養則應以防止脫法行為為主。因此，為避免成年收養時，被收養者藉收養之手段達到免除扶養義務等脫法行為之目的，爰增訂成年收養時，法院應不予認可之情形。
一、本條新增。 二、收養子女違反第一千零七十四條之規定者，其配偶得向法院請求撤銷，司法院院字第二二七一號雖已著有解釋，但撤銷收養為變更身分關係之行為，宜以法律明文規定，俾易知曉，而便遵循。又身分關係不宜久懸於不確定狀態，故參照本法第九百九十七條，規定其撤銷權之行使期間，爰增設本條第一項之規定。 三、收養子女違反第一千零七十六條之規定者，通說皆認為得請求撤銷，最高法院見解亦然（三一年上字第二０九三號判例），其違反第一千零七十九條第三項之規定者，基於同一法理，亦應為得請求撤銷。又關於撤銷權之行使期間，亦宜明文規定，其理由與前條同。爰增設本條第二項之規定。 四、依本條前二項規定，經法院判決撤銷收養者，如無過失之一方，因而陷於生活困難，應有救濟之道。又養子女因判決撤銷收養，與養方消滅一切關係，與本生父母被停止之權利義務，亦應予回復，但第三人已取得之權利，不因此使其受影響。爰增列本條第三項，規定依前二項之規定經法院判決撤銷收養者，準用第一千零八十二條及第一千零八十三條之規定。
一、本條自原條文第一千零七十九條第五項第三款移列，並予修正；原條文第一千零七十九條之二移列至第一千零七十九條之五。 二、成年收養與未成年收養之情形不同，因此，法院於認可收養時，對於未成年收養係以未成年子女之最佳利益為主，成年收養則應以防止脫法行為為主。因此，為避免成年收養時，被收養者藉收養之手段達到免除扶養義務等脫法行為之目的，爰增訂成年收養時，法院應不予認可之情形。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。