法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。
重點摘要民法第1079條之1規定，法院認可未成年人收養時須以養子女最佳利益為唯一依歸，縱雙方合意、文件齊全，認為不利於子女仍得駁回。
Q · 雙方都同意收養，法院一定會准嗎？
不一定，對孩子不利法院仍可駁回
依民法第1079條之1，法院認可未成年人收養時，唯一標準是「養子女最佳利益」。法院會委託社工進行家庭訪視、評估收養動機與教養能力，並徵詢七歲以上兒童的意見。就算收養人與原生父母都同意、書面契約與文件齊全，只要法院認為這個安排對孩子不是最好的，仍可駁回認可，收養即不生效力。
在台灣，你不能像買東西一樣「完成收養手續就結束」。每一件未成年人的收養案，最後都要過法院這一關。而法院的判斷標準只有一個：這個收養對小孩好不好？不是對收養人好不好，不是對原生父母方不方便，是對那個孩子。這六個字「養子女最佳利益」聽起來像口號，但它是法官手上真實的否決權。法官會看收養人的經濟狀況、教養能力、動機、家庭環境，甚至會請社工訪視、徵詢孩子本人的意見。如果法官認為這個收養對孩子不是最好的安排，就算雙方都同意、文件都齊全，法院照樣可以駁回。這條把「小孩不是大人的附屬品」寫成了法律上的硬規則。
民法第1079條之1是收養未成年人的認可指導原則：法院在認可未成年人被收養時，必須以「養子女最佳利益」作為唯一判斷依歸，而非收養人或原生父母的意願與便利。此條將兒童主體性保護寫成法律上的硬規則，使法院成為獨立於雙方利益之外的把關者。
AI 輔助整理，以條文原文為準
收養無血緣關係的未成年人，原則上須透過經許可的收出養媒合服務者；但收養六親等內旁系血親或繼親收養，可不經機構直接向法院聲請。實務上即使可自行聲請，有機構的評估報告，法院認可的速度與機率都會明顯提升。
沒有固定評分表，但法院會綜合考量收養人的年齡、健康、經濟能力、教養態度、家庭支持與收養動機，以及孩子的年齡、意願與互動狀況。社工訪視報告是最關鍵依據，法院特別在意動機的純正性。
可以。依民法第1076-2條，被收養者年滿七歲以上，收養應得其同意；即使未滿七歲，法院也會透過社工觀察孩子與收養人的互動。實務上七歲以上孩子的明確拒絕，法官幾乎都會尊重。
規定法院認可未成年人收養時，必須以養子女最佳利益為唯一判斷標準，是台灣收養制度的核心把關條文。
指以被收養兒童的整體福祉為首要且唯一考量，凌駕收養人與原生父母的意願與便利。
未成年用正面標準（須符合最佳利益），成年用負面標準（有法定事由才不予認可），社工訪視也只在未成年案件原則必要。
契約收養是雙方合意即成立；裁定收養是收養須經法院實質審查並認可才生效，本條是台灣轉向裁定收養的關鍵。
確認收養類型 → 簽書面契約 →（無血緣）取得機構評估報告 → 向少年及家事法院聲請認可 → 配合社工訪視 → 法院依最佳利益裁定。
聲請前主動委託許可媒合機構做評估、拿到正面報告再送件，等於帶推薦信去面試，法院少了自行調查的環節。
穩定收入證明、居家環境照片、親職教育課程證書、收養動機說明，配合社工訪視時坦誠比包裝更重要。
含家庭訪視與收出養評估，實務上常需半年到一年，並非蓋章式行政程序。
在法院認可裁定確定前，原生父母隨時可以撤回同意，這是最後的安全閥。
| 項目 | 未成年人收養（1079-1） | 成年人收養（1079-2） |
|---|---|---|
| 審查標準 | 正面標準：須符合養子女最佳利益 | 負面標準：有法定事由始不予認可 |
| 法源依據 | 民法第1079條之1 | 民法第1079條之2 |
| 社工訪視 | 原則必要，法院高度倚重 | 通常不需 |
| 兒童意見 | 七歲以上須得同意，並徵詢意願 | 成年人自行決定 |
| 駁回彈性 | 高，法院實質裁量空間大 | 低，限於免除義務、財產利益等法定事由 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
收養子女，違反第一千零七十三條、第一千零七十三條之一及第一千零七十五條之規定者，無效。
立法理由一、本條新增。 二、收養子女，如違反第一千零七十三條收養者與被收養者年齡間隔之規定者，因其有悖公序良俗，易滋流弊；違反第一千零七十三條之一有關近親及輩分不相當之規定者，有違我國倫理道德；違反第一千零七十五條一人不得同時為二人之養子女之規定者，亦非容於淳風美德之社會，自宜列為懸禁，爰增設本條，均予規定為無效。俟本法修正公布後，對於已往解釋判例之有異於此者（例如司法院大法官會議釋字第八十七號解釋及最高法院三十二年上字第八八六號判例等），當不再予以適用。
法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之。
立法理由一、本條自原條文第一千零七十九條第五項第二款移列，並予修正；原條文第一千零七十九條之一移列至第一千零七十九條之四。 二、法院審酌收養未成年人事件之指導原則為養子女之最佳利益，爰明定之，以資明確。又本條因已包括原條文第一千零七十九條第五項第二款所定內容，故將原條文第一千零七十九條第五項第二款規定予以刪除。
一、本條新增。 二、收養子女，如違反第一千零七十三條收養者與被收養者年齡間隔之規定者，因其有悖公序良俗，易滋流弊；違反第一千零七十三條之一有關近親及輩分不相當之規定者，有違我國倫理道德；違反第一千零七十五條一人不得同時為二人之養子女之規定者，亦非容於淳風美德之社會，自宜列為懸禁，爰增設本條，均予規定為無效。俟本法修正公布後，對於已往解釋判例之有異於此者（例如司法院大法官會議釋字第八十七號解釋及最高法院三十二年上字第八八六號判例等），當不再予以適用。
一、本條自原條文第一千零七十九條第五項第二款移列，並予修正；原條文第一千零七十九條之一移列至第一千零七十九條之四。 二、法院審酌收養未成年人事件之指導原則為養子女之最佳利益，爰明定之，以資明確。又本條因已包括原條文第一千零七十九條第五項第二款所定內容，故將原條文第一千零七十九條第五項第二款規定予以刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。